Решение по делу № 2-2802/2014 ~ М-2339/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2802-14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Сахновой Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сущинский А.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что 26.12.2013г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 01.03.2014г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб.

Истец Сущинский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом по месту его жительства повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтового сообщения (л.д.16,21,22). По имеющемуся в материалах дела телефону ответчика также не представилось возможным известить, обслуживании его номера телефона приостановлено (л.д.14,15,20).

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дело откладывается. Ввиду неявки ответчика судебное заседание откладывалось 18.04.2014г. (л.д.19).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от получения извещений и явки в суд.

Оценивая всё изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца, в соответствии с п.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013г. ФИО2 занял у ФИО1 100000 руб. до 01.03.2014г., что подтверждается распиской (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, ранее данных в судебном заседании, ответчик в установленный срок (до 01.03.2014г.) не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа, отказывается погасить долг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа ФИО2 до настоящего времени не возвращена истцу. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд представлено не было, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе, нашедшими подтверждение в суде и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д.5).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3200 руб., размер которой определен в соответствии со ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 рублей, а всего сумму 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Н.М.Сахнова