Решение по делу № 12-313/2016 от 27.10.2016

№ 12-313\2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Валеева Р. Р. на постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МВД России по <адрес> РТ Р.Р. Магдиева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валеева Р.Р. по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

             установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валеева Р.Р. по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение правил перевозки груза, превышение допустимой нагрузки ИП Валеев Р.Р. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

В жалобе указано, что обстоятельства, изложенные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела не имеются документы, подтверждающие факт проведения административного расследования, имеет место превышение полномочий должностными обязанностями, выявленный факт перегрузки на вторую ось был устранен водителем на месте, что свидетельствует о том, что автомобиль не разгружался. Вина грузоотправителя в совершении правонарушения не доказана. Просит постановление отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседание представитель ИП Валеева Р.Р. Р.М. Ахтямов, действующий по доверенности, явился, жалобу поддержал по тем же основаниям, показав, что направленное от ДД.ММ.ГГГГ извещение о дате и времени на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела заявителем получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ постановление вернулось обратно в ОГИБДД, то есть заявителю не разъяснены права и обязанности по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по нему противоречивы, наказание в виде штрафа предусмотрено до <данные изъяты>, а в постановлении указано о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, масса груза в пределах установленной нормы, вина не доказана.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валеева Р.Р. по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1. Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие о надлежащем извещении правонарушителя о времени, дате и месте рассмотрения дела, то есть заявитель был лишен возможности участия при рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

    Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на <данные изъяты>. автодороги М7 «Волга» выявлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения грузоотправителем, осуществившим погрузку автомобиля марки <данные изъяты> г\н № под управлением водителя Кобзарь Р.И.. Согласно акту № нагрузка на вторую одиночную ось составила <данные изъяты> т. при допустимой <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минуты на <данные изъяты>. автодороги М-7 «Волга» водитель Р.И. Кобзарь, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г\н № рус, нарушил правила перевозки грузов, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту № нагрузка на вторую одиночную ось составила <данные изъяты> т. при допустимой -<данные изъяты>

    Из материалов дела, транспортной накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вес груза составил <данные изъяты>, грузоотправителем является ИП Валеев Р.Р.. Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства в 17 часов 29 минут от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте весового контроля СПВК « Зея» установлен перегруз по осевым нагрузкам транспортного средства марки <данные изъяты> г\н № на <данные изъяты> с превышением на <данные изъяты>. Данный акт составлен с нарушениями, в нем не указано к какой категории относится дорога, не указан режим проезда. При повторном измерении факт перегруза не установлен.

    Полагаю, что согласно имеющимся документам в материалах дела, данный акт не является достаточным и допустимым доказательством для установления факта превышения допустимой массы груза транспортного средства, то есть вина индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения не установлена, а также дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что лишало возможности всесторонне и полно рассмотреть данное дело, обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении, то есть не установлены фактические обстоятельства дела, наказание назначено за пределами санкции, предусмотренной ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Полагаю, что ОГИБДД необоснованно составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Валеев Р.Р. и незаконно вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, ОГИБДД формально вынесено определение о проведении административного расследования, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения административного расследования.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, полагаю обоснованными.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что жалобу следует удовлетворить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

            р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД МВД России по <адрес> РТ Р.Р. Магдиева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валеева Р.Р. по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, жалобу ИП Валеева Р.Р. – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.