Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0205/2023 от 23.01.2023

Мировой судья судебного участка № 108 № 12-205/23

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2022 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 12 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка № 108 адрес Карнаухов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В жалобе Карнаухов Д.В. просит отменить данное постановление, не приводя при этом каких-либо оснований для отмены указанного акта.

Карнаухов Д.В. в судебном заседании также просил отменить постановление мирового судьи либо изменить назначенное ему наказание, не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Абрикосов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; совершение указанного администртаивного правнарушения влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Карнаухов Д.В. 30 сентября 2022 года, в 08 час. 15 мин., управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, которое получило механическое повреждение, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Карнауховым Д.В. вышеописанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 595502 от 15 ноября 2022 года в отношении фио, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2022 года; письменным объяснением потерпевшего фио от 30 сентября 2022 года; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах установления государственного регистрационного знака автомобиля марка автомобиля Солярис, явившегося участником вышеописанного ДТП; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Солярис; карточкой учета контрольной проверки патруля в отношении автомобиля марка автомобиля Солярис; карточкой водителя фио; письменным объяснением фио от 26 октября 2022 года, в котором он подтверждает фактические обстоятельства; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 ноября 2022 года об осмотре автомобиля фио, регистрационный знак ТС, с приложением – фототаблицей; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 ноября 2022 года о неявке в административный орган фио, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие и направлен ему почтовым отправлением; диском с видеозаписью момента ДТП.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Столкновение осуществлявшего движение автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, с припаркованным автомобилем фио, регистрационный знак ТС, повлекшее механические повреждения автомобиля фио, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в п. 1.2 Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимость в оформлении ДТП, для чего были вызваны сотрудники ГИБДД.

Следует отметить, что даже отсутствие повреждений на одном из участвовавших в ДТП автомобилей не свидетельствует об отсутствии контакта между транспортными средствами, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличия механических повреждений по рассматриваемой категории дела необходимо лишь для установления факта ДТП, место которого заявителем Карнауховым Д.В. было покинуто.

Учитывая характер, механизм и месторасположение механических повреждений транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, которые позволяют сделать вывод о том, что его взаимодействие с автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, было значительным, водитель Карнаухов Д.В., заметил столкновение с другим автомобилем, выйдя из своего автомобиля, осмотрел автомобиль, с которым допустил столкновение, однако покинул место ДТП, тогда как был обязан оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, соответствующего страхового извещения не составил, каких-либо иных документов, предусмотренных ПДД РФ, подтверждающих урегулирование вопроса по результатам ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а потому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Карнаухову Д.В. назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера, посягающего на безопасность дорожного движения, общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес от 12 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотреннм ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карнаухова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Карнаухова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская