Решение по делу № 12-155/2017 от 16.11.2017

Дело № 12-155/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                  19 декабря 2017 года

          Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Григорьева Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2017 г. Григорьев О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Григорьев О.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.10.2017 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что протокол в отношении него составлен с нарушениями, и в связи с его несогласием с результатами освидетельствования.

В судебное заседание Григорьев О.А. доводы своей жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу поддержал в полном объеме, пояснил, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, и в виду большой своей усталости принимал энергетический напиток, название которого не помнит, и который является безалкогольным.

Его защитник – Дыбунова А.В., допущенная к участию в деле по ходатайству Григорьев О.А., и действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, уточнив ее, просила отменить постановление мирового судьи, как незаконное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Григорьев О.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 24.10.2017 г. о привлечении Григорьева О.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 года в 06 час. 30 мин. на

<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством "Лада Веста", г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Григорьевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0, 25 м., свидетельством о поверке технического средства, объяснениями понятых, информацией из базы данных ГИБДД, видеозаписью, на которой зафиксирован факт проведения освидетельствования ФИО1

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО1, и его защитника, о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе, результатом его освидетельствования на месте на бумажном носителе, а именно, 0,25 мг/л этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, также, актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован данный результат, и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С данным результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта.

Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела не усматриваются допущенные инспектором нарушения при производстве освидетельствования ФИО1, которое проводилось с согласия последнего и в присутствии понятых, в присутствии которых разъяснен порядок освидетельствования с применение измерительного прибора, проверены дата поверки данного прибора, и которым предъявлен результат освидетельствования, что подтверждается, в том числе, видеозаписью проведенной должностным лицом процедуры освидетельствования ФИО1, которая в суде не оспаривалась, и которая, также, подтверждает результат освидетельствования водителя с применением измерительного прибора.

Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам у суда не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Григорьева О.А., не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательств протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 г. в отношении Григорьева О.А., предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, являлись предметом изучения мировым, им дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При составлении данного протокола какие-либо процессуальные нарушения не допущены, составлен он уполномоченными должностными лицами, в присутствии Григорьева О.А с соблюдением установленного указанным Кодексом порядка. При освидетельствовании и составлении протокола об административном правонарушении производилась видеозапись, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину Григорьева О.А., не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Факт совершения Григорьевым О.А. административного правонарушения должным образом установлен.

Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мировым судьей рассмотрены.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.10.2017 г. в отношении Григорьева О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2017 г. о привлечении Григорьева Олега Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Григорьева О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

           Судья                                                             Л.В. Рябцева