Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13166/2017 от 17.10.2017

4г/4-13166/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Волченковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 17.10.2017 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Волченковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С., к Волченкову А.С., Волченкову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волченкова И.А., Волченкова К.А., о признании отдельной семьей,

установил:

Истец Волченкова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в комнате 13,2 кв.м в квартире № *** по адресу: ***. Истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения № *** от 18.07.2005 г., и дополнительными соглашениями от 08.04.2010 г., 14.12.2010 г., 08.07.2013 г., 29.05.2014 г., 13.05.2016 г. В указанной квартире в комнате площадью 16,5 кв.м проживают ответчики: брат истца Волченков А.В. со своими несовершеннолетними детьми Волченковым И.А., Волченковым К.А., и отец истца Волченков А.С. Истец указывает, что ее семья и семья ответчиков фактически являются разными, истец планирует свой бюджет самостоятельно, проживающие в квартире ответчики членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, фактически квартира является коммунальной, каждая семья проживает отдельно. В подтверждение данного обстоятельства истец указывает на акт обследования жилищных условий квартиры от 16.02.2017 г., составленный комиссией членов Совета Региональной общественной организации инвалидов и родителей детей-инвалидов «Семейный клуб». У истца отдельное место для хранения продуктов (отдельный холодильник, отдельные кухонные ящики), она готовит еду для себя и детей, продукты покупает на количество четырех человек. Наличие отдельного бюджета подтверждается справками о доходах, о пособиях, о сумме пенсии и ежемесячной выплаты. Семья Волченковой Н.А. имеет право на внеочередное предоставление жилья в связи с наличием в семье ребенка-инвалида, но для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нужно установить, что семья Волченковой Н.А. с детьми является отдельной семьей.

На основании изложенного, истец просила суд признать отельной семьей, проживающих в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 309, кв. 112 нанимателя Волченкову Н.А. с несовершеннолетними детьми Поздеевым Г.С., Поздеевым Л.С., Поздеевым С.С.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г., постановлено:

Исковые требования Волченковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С. к Волченкову А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Волченкова И.А., Волченкова К.А., Волченкову А.С. о признании отдельной семьей оставить без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец Волченкова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С., подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что в квартире № *** жилой площадью 29,30 кв.м, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма № *** от 18.07.2005 г. и дополнительных соглашений к договору № *** от 08.04.2010 г., № *** от 14.12.2010 г., № *** от 08.07.2013 г., № *** от 29.05.2014 г., № *** от    13.05.2016 г., Волченкова Н.А., *** года рождения, с 04.08.2005 года; Поздеев С.С., *** года рождения, с 16.02.2010 г.; Поздеев Л.С., *** года рождения, с 11.03.2014 г.; Поздеев Г.С., *** года рождения, с 23.06.2015 г.; Волченков А.С., *** года рождения, с 04.08.2005 г.; Волченков А.А., *** года рождения, с 04.08.2005 г.; Волченков К.А., *** года рождения, с 03.08.2010 г.; Волченков И.А., *** года рождения, с 16.05.2013 г.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 1 Закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения», суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных Волченковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договор социального найма и дополнительные соглашения заключены с Волченковой Н.А., в которых указано, что совместно с нанимателем (Волченковой Н.А.) в квартиру № *** по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя вселены: сын Поздеев С.С., *** года рождения; сын Поздеев Л.С., *** года рождения; сын Поздеев Г.С., *** года рождения; отец Волченков А.С., *** года рождения; брат Волченков А.А., *** года рождения; племянник Волченков К.А., *** года рождения; племянник Волченков И.А., *** года рождения. В установленном законом порядке договор социального найма № *** от 18.07.2005 г. и дополнительные соглашения к нему не оспорены. Истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что представителем истца не отрицалось.

Суд также принял во внимание, что акт, представленный истцом, согласно которому Волченкова Н.А. и ее несовершеннолетние дети, ведут раздельное хозяйство от других проживающих в квартире лиц, о чем свидетельствует наличие на кухне двух холодильников, двух чайников, кухонных столов, распределение одноименной кухонной посуды в двух шкафах и на разных полках, наличие дверных замков, врезанных в двери каждой комнаты, не является основанием для удовлетворения иска.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неверно оценил доказательства.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. А в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волченковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Поздеева Г.С., Поздеева Л.С., Поздеева С.С., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко

3