Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 24.10.2022 по делу № 12-1840/2022 от 20.07.2022

77RS0010-02-2022-013605-40

№12-1840/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2022 года                                                        адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Перетолчина Сергея Гавриловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Перетолчина Сергея Гавриловича на постановление №0356043010222042802003819 заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Перетолчина Сергея Гавриловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010222042802003819 заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2022 года, Перетолчин Сергей Гаврилович привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель Перетолчин Сергей Гаврилович подал в суд жалобу на данный акт должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просил акт должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД, а именно знак 3.27 «Остановка запрещена» на указанном в постановлении участке, так же ссылался на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела об АП.

В судебное заседание заявитель Перетолчин Сергей Гаврилович не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Направил в суд дополнение к жалобе на постановление, в которой просил передать дело в Зиминский городской суд адрес.

Определением судьи от 24 октября 2022 года ходатайство заявителя о передаче дела в Зиминский городской суд адрес отклонено.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа МАДИ в настоящее судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав истребованный административный материал, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2022 года в 15 часов 59 минут по адресу: адрес водитель Перетолчин С.Г. преднамеренно прекратил движение ТС марки фио регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Перетолчина С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данный процессуальный акт, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Допустимость и достоверность принятого должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период заявителем не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Перетолчина С.Г.  в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" совместно со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Перетолчина С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доводы жалобы о невиновности Перетолчина С.Г.  в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка, не согласиться с которой оснований нет.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Перетолчина С.Г. состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил. 1 к Правилам дорожного движения, материалами дела не подтверждается.

В силу положений 5.4.25 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) Знак 3.27 "Остановка запрещена" применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение. В местах пересечения воздушных линий электропередачи напряжением 330 кВ и выше с автомобильными дорогами знак 3.27 устанавливают на границах охранных зон. Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств. В населенных пунктах повторные знаки 3.27 - 3.30 уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290 (без табличек 8.2.2 - 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения 2 к Правилам дорожного движения - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи, из которой следует, что дорожный знак 3.27 с табличкой, зоной действия, обозначающей направление его действия, доступен для обозрения водителями, двигающимися по проезжей части.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель Перетолчин С.Г. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с табличкой 8.24 Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

Кроме того, после остановки транспортного средства Перетолчин С.Г.  должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 совместно с табличкой 8.24 Приложения N 1 к ПДД РФ Перетолчин С.Г.  проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц МАДИ, материалы дела не содержат, а исполнение, ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Перетолчиным С.Г. административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись от 29 марта 2022 года, представленная МАДИ по запросу суда, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, установленные постановлением должностного лица. Указанные обстоятельства также подтверждаются истребованной судом дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по указанному в постановлении делу.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу актом, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Перетолчина С.Г., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом процессуальных требований установленных ст. 28.2 КоАП РФ, что Перетолчин С.Г.  должным образом не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что извещение о явке было направлено Перетолчину С.Г. должностным лицом согласно почтовому идентификатору N 14581069262064 -31 марта 2022 г. и вручено адресату Перетолчину С.Г. 31 марта 2022 года (л.д.57,58).

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод Перетолчина С.Г. о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного должностным лицом МАДИ на 28 апреля 2022 года, по месту жительства Перетолчина С.Г., а именно по адресу: адрес, направлялась копия протокола об административном правонарушении, составленного 14 апреля 20922 года, в котором содержится дата и время, адрес рассмотрения дела. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 14580970123198. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что электронное письмо принято 14 апреля 2022 года и вручено адресату Перетолчину С.Г. 14 апреля 2022 года (л.д.55,56).

Таким образом, в связи с неявкой Перетолчина С.Г. на рассмотрение дела в административный орган МАДИ, располагая данными о надлежащем извещении Перетолчина С.Г., и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, учитывая сроки рассмотрения дела, должностное лицо МАДИ правомерно приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие Перетолчина С.Г., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Перетолчиным С.Г. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Судом проверены доводы заявителя в полном объеме, вместе с тем, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Перетолчину С.Г.  в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление №0356043010222042802003819 заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Перетолчина Сергея Гавриловича, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №0356043010222042802003819 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░