Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 05.10.2022 по делу № 7-17193/2022 от 30.09.2022

№5-1155/дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата                                                             адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Юсупова Шамиля Руслановича,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Юсупова Шамиля Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ, со слов на учете в ПНД, НД не состоящего, не судимого, ранее привлекаемого к административной ответственности, имеющего высшее образование, работающего, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на учетах ПНД, НД не состоящего, проживающего по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

водитель Юсупов Шамиль Русланович дата в время по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки ЛУИДОР гос. per. знак У073ЕВ797, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с автомашиной марки фио регистрационный знак ТС, после чего водитель Юсупов Шамиль Русланович, управляя автомобилем марки ЛУИДОР гос. per. знак У073ЕВ797 в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

В судебное заседание Юсупов Шамиль Русланович явился, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ фактически не признал. Пояснил суду, что не оспаривает управлением ТС марки ЛУИДОР гос. per. знак У073ЕВ797 в дату и время, указанные в протоколе об АП, на дороге был затор из машин, перестраивался на полосу движения для автобусов, при этом столкновения не почувствовал, не было удара. при перестроении убедился в безопасности своего маневра. никаких световых и звуковых сигналов от участников дорожного движения не было. Водитель другой машины догнал его, вышел из машины и сообщил о ДТП с его участием, назвал приблизительный адрес места ДТП у остановки Хромотрон. Он увидел на своей машине свежую царапину с левой стороны ТС, поэтому поверил данному водителю и вернулся на место ДТП, однако там никого уже не было. После этого в отдел полиции не звонил. Из ГИБДД на электронную почту сообщили о ДТП, он сразу явился по вызову. Просил не лишать его специального права управления ТС.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также полностью подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что дата он, управляя а/м марки фио, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, был затор из машин, в попутном направлении двигалась маршрутка, которая стала объезжать его ТС и зацепила с правой стороны. В это время он стоял на месте, не двигался. В его машине находился ребенок. Был скрежет металла, бампер лопнул. Водитель другой машины – очевидец ДТП остановился, спросил, что случилось, поскольку услышал звуки ДТП, он (фио) также остановился, а водитель маршрутки, допустивший наезд на его ТС, не останавливался, выехал на автобусную полосу и продолжил движение, тем самым скрылся с места ДТП. Показал суду, что не заметить ДТП было невозможно. он вызвал сотрудников ДПС. На вопрос суда показал, что он понес бы материальные убытки в случае неустановления сотрудниками ГИБДД лица, допустившего столкновение с его ТС. Сотрудники ДПС приехали минут через 20-30, составили схему ДТП, после чего он проехал в ГИБДД для дальнейшего оформления материала. Водитель, допустивший наезд на его ТС, не возвращался на место ДТП. Он не смог во время ДТП запомнить гос.рег.знак ТС, поскольку было темное время суток, ТС марки Луидор была грязное.  

Судья, выслушав объяснения Юсупова Шамиля Руслановича, исследовав письменные материалы дела, допросив второго участника ДТП фио, считает виновность Юсупова Шамиля Руслановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Факт совершения Юсуповым Шамилем Руслановичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении, составленным дата (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.5-8);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес (л.д.5);

- письменными объяснениями пострадавшего фио от дата (л.д.9);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес (л.д.18);

- карточкой учета ТС (л.д.10);

- результатом на адрес «Проезды» (л.д.11)

- карточкой водителя Юсупова Шамиля Руслановича (л.д.12);

- письменными объяснениями Юсупова Шамиля Руслановича от дата (л.д.15);

- фототаблицей сопоставления ТС к рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес (л.д.19-20);

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Судья считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Юсупову Шамилю Руслановичу обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Юсуповым Шамилем Руслановичем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Юсупова Шамиля Руслановича о том, что столкновения с другим ТС не почувствовал, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортами инспекторов, фототаблицей сопоставления ТС к рапорту, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Юсупов Шамиль Русланович, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим ТС.

Суд, оценив объяснения Юсупова Шамиля Руслановича, материалы дела, приходит к выводу об участии водителя Юсупова Шамиля Руслановича в ДТП от дата примерно в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Юсупов Шамиль Русланович не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объяснения Юсупова Шамиля Руслановича, судья расценивает как позицию защиты Юсупова Шамиля Руслановича с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от дата до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Юсуповым Шамилем Руслановичем грубого нарушения ПДД РФ, вину фактически не признал, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность; работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не установлено. Судья полагает необходимым назначить Юсупову Шамилю Руслановичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.             

руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░