Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения по делу № 4а-6658/2018 от 27.08.2018

4а-6658/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сухова Д.Ю. в защиту Алиева ТТ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2017 года Алиев Т.Т.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алиева Т.Т.о. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сухов Д.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, внесенные с нарушением норм КоАП РФ; мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 сентября 2017 года в 15 часов 15 минут водитель Алиев Т.Т.о., управляя автомобилем марки «М» государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома № 7/68 по ул. 15-я Парковая в г. Москве, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что 12 декабря 2016 года Алиев Т.Т.о. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Алиева Т.Т.о. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алиева Т.Т.о. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово города Москвы от 12.12.2016, которым Алиев Т.Т.о. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП; карточкой водителя; показаниями инспекторов ГИБДД Б П.М., ВД.Ю., Р А.Н., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела; иными материалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алиева Т.Т.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Алиева Т.Т.о. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми Алиев Т.Т.о. не был ознакомлен, проверялся судебными инстанциями и получил надлежащую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Алиеве Т.Т.о. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Записи, выполненные инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве РА.Н. в части внесения сведений об адресе места работы свидетеля ВД.Ю. (адрес места нахождения ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), а также в части исправления п.1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено Алиеву Т.Т.о., не влияют на квалификацию вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения в качестве квалифицирующего признака диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указано на несоблюдение водителем требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Кроме того, п.1.3 ПДД РФ возлагает общие обязанности на водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В то время как запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 установлен ПДД РФ, нарушение которого и описано должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ Алиевым Т.Т.о. и его защитниками при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не оспаривались.

Таким образом, внесение изменений, связанных с указанием в протоколе об административном правонарушении п. 1.3 ПДД РФ, содержащего обязанности водителей знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и адреса места работы свидетеля Волкова Д.Ю., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела, с учетом того, что факт совершения Алиевым Т.Т.о. правонарушения стороной защиты не отрицался, не ухудшило положение Алиева Т.Т.о. и, вопреки доводам жалобы, не повлекло нарушения его права на защиту.

Утверждение защитника Сухова Д.Ю., что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие как Алиева Т.Т.о., так и защитника Сухова Д.Ю. признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С целью надлежащего извещения Алиеву Т.Т.о. 04 декабря 2017 года была направлена телефонограмма, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 19 декабря 2017 года на 10 часов 00 минут, по номеру телефона, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, которую он принял лично.

Защитник Сухов Д.Ю. извещался повесткой, направленной ему заказным письмом. Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 09 декабря 2017 года, в тот же день имела место неудачная попытка вручения и 16 декабря 2017 года, покинув место приема, было выслано обратно отправителю с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Второй защитник Алиева Т.Т.о. - Некрасов В.В., принимал участие в судебном заседании, давал объяснения суду, пользовался всеми процессуальными правами предусмотренными ст.25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Алиева Т.Т.о. и защитника Сухова Д.Ю., которые не явились в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей. Право на защиту Алиевым Т.Т.о. было реализовано путем направления защитника Некрасова В.В. для участия в судебном заседании.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Алиева Т.Т.о., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алиеву Т.Т.о. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Алиева Т.Т.о. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 20 декабря 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алиева ТТо оставить без изменения, жалобу защитника Сухова Д.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

1