Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1402/2020 от 03.02.2020

Судья Данильчик Ю.С. Дело №  7-1402/2020

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольховского Н.Ю. на постановление № 18810277195060215943 инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Порошина А.Ю. от 05 сентября 2019 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ольховского Николая Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277195060215943 инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Порошина А.Ю. от 05 сентября 2019 г. Ольховский Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Ольховский Н.Ю. обжаловал постановление должностного лица в Мещанский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ольховский Н.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и судебного акта, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что требования п. 9.10 Правил дорожного движения им нарушены не были.

В судебное заседание Ольховский Н.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Участник ДТП *** П.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ольховского Н.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года в 10 час. 26 мин. по адресу: г. Москва, Садовая-Спасская, д.18, водитель Ольховский Н.Ю., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** П.А., что привело к столкновению транспортных средств.

Действия Ольховского Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ольховского Н.Ю. в его совершении подтверждаются схемой места ДТП; фотоматериалом, объяснениями Ольховского Н.Ю., *** П.А., полученными в установленном порядке, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ольховского Н.Ю. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Ольховского Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно. Постановление вынесено на месте ДТП, при вынесении постановления Ольховский Н.Ю. события правонарушения не оспаривал, в связи с чем постановление вынесено обоснованно в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме и принял законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В жалобе Ольховский Н.Ю. указывает на то, что по его мнению, обстоятельства не были исследованы надлежащим образом, т.к. в ДТП участвовали три транспортных средства, в т.ч. автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, который двигался впереди транспортного средства «Форд Эскейп» под управлением *** П.А., автомобиль «Тойтоа Камри» допустил остановку на перекрестке, следовавший за ним «Форд Эскейп» принял экстренное торможение и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», чем спровоцировал ДТП из-за мгновенной остановки перед его транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо». Дистанцию необходимую до впереди двигавшегося транспортного средства им соблюдалась в соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, ему было создано препятствие из-за мгновенно остановившихся в ДТП автомобилей.

Данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Исследовав материалы дела, данные фото и видеоматериала, судья пришел к правильному выводу, что Ольховским Н.Ю. была выбрана недостаточная дистанция до впереди движущегося транспортного средства, что не позволило ему избежать столкновения с транспортным средством «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** П.А, который приял меры к экстренному торможению, в связи с остановкой перед ним другого транспортного средства, что свидетельствует о нарушении Ольховским Н.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения. Также из представленных фото и видео материалов дела следует, что участником ДТП с транспортным средством «Тойота Камри» Ольховский Н.Ю. не являлся.

Судья правильно указал на то, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с чем вина иных лиц по данному делу не может быть установлена.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277195060215943 инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенанта полиции Порошина А.Ю. от 05 сентября 2019 г., решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ольховского Н.Ю оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.