Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1268/2022 от 16.05.2022

Дело № *

Р Е Ш Е Н И Е

гор. * * года

Судья * районного суда г. * *., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление и на решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении *. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Также заявитель не согласен с решением по жалобе от * г.

В обоснование приведены доводы о том, что автомашина была куплена * г. и передана покупателю, в связи с чем *. необоснованно привлечена к административной ответственности.

В судебном заседание *., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Обжалуемые постановление и решение вынесены надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и в целом соответствуют требованиям ч. 1, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления, * признана виновной в том, что * г. в 18.18 по адресу: ул. *, транспортное средство марки *, г.р.з. *, принадлежащее *, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. * от * г. № * «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Такие действия заявителя квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях, как неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Данное административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной суду копии договора купли – продажи от * года автомашина марки *, г.р.з. * была продана *. *. и передана последней.

Имеющиеся в деле доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости по делу об административном правонарушении. Они подтверждают в своей совокупности доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки *, г.р.з. * не находилось во владении или пользовании *

При указанных обстоятельствах, *. не может быть признана субъектом правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.07 г. № 45 Кодекса об административных правонарушениях, и должна быть освобождена от административной ответственности, а обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2, ч. 1, ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление контролера – ревизора ГКУ «*» № * от * г. и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «*» от * г. в отношении *. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2, ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях *. состава административного правонарушения.

Жалобу *. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в * городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

Судья *