Решение по делу № 2-24/2011 (2-3429/2010;) ~ М-3882/2010 от 01.07.2010

дело 2-24/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием представителя истца ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» -Сайтгалиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Дьяченкова А.Р.- Оверченко Г.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ « Уральские промышленные технологии» к Дьяченкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

ООО НПФ « Уральские промышленные технологии» обратилось в суд с иском к Дьяченкову А.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 480 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 32000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8320 рублей, указывая, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности и занимаемом ЖСК «Фуктура», произошел прорыв системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о затоплении, согласно которых установлено, что вода из системы отопления залила помещения ЖСК «Футура» и через перекрытие затопила помещения, принадлежащие на праве собственности Лопатину А.И. и Неваленовой Т.В. и арендуемые ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», по адресу: <адрес> расположенные ниже помещения, принадлежащего ответчику.

Причиной прорыва, согласно заключению эксперта явилось нарушение правил монтажа системы отопления из металлопластиковых труб, а именно: использование герметика в соединениях без сантехнического льна. Монтаж системы отопления ответчиком осуществлялся самостоятельно, с соответствующей заявкой ответчик в ТСЖ «Нур» или иную специализированную организацию, обслуживающую жилой дом, не обращался. В результате прорыва истцу причинен ущерб на сумму 480 000 рублей, который просят взыскать с ответчика, на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Дьяченков А.Г. обязуется оплатить Истцу в возмещение ущерба, причиненного затоплением денежные средства в сумме 168 037 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать семь ) рублей, а Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Стороны договорились, что указанная сумма в размере 168037 рублей уплачивается Дьяченковым А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с проведением экспертиз возмещению не подлежат.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами, добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по делу прекратить.        

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 168 037 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168037 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2011 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░.░░░░░░░

2-24/2011 (2-3429/2010;) ~ М-3882/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ООО НПФ Уральские промышленные технологии
Ответчики
Дьяченков А.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Судья
Ишмаева Флюра Мидихатовна
01.07.2010[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2010[И] Передача материалов судье
01.07.2010[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2010[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2010[И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.08.2010[И] Предварительное судебное заседание
08.09.2010[И] Судебное заседание
04.10.2010[И] Судебное заседание
21.10.2010[И] Судебное заседание
09.12.2010[И] Производство по делу возобновлено
13.12.2010[И] Судебное заседание
24.03.2011[И] Производство по делу возобновлено
05.04.2011[И] Судебное заседание
07.04.2011[И] Судебное заседание
08.04.2011[И] Судебное заседание
13.04.2011[И] Судебное заседание
04.05.2011[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее