Решение по делу № 10-32/2014 от 14.08.2014

Дело №10-32/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2014 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Журавлева И.П.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.А.,

с участием:

частного обвинителя Л.Т.Н.,

представителя – адвоката Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антипиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 28 октября 2013 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства по которому уголовное дело в отношении ЗАВЬЯЛОВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ),

установил:

частным обвинителем Л.Т.Н. Завьялов В.В. обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ на площадке первого этажа в подъезде дома № «***» по ул. «***» г.Архангельска около 09.20 часов 25 апреля 2013 года.

В связи с неявкой в судебное заседание, назначенное на 28 октября 2013 года, частного обвинителя Л.Т.Н. без уважительных причин, уголовное дело прекращено.

Представитель частного обвинителя – адвокат Антипина Л.В. с принятым решением мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова не согласна, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указала: мировой судья мотивировал свое постановление тем, что частный обвинитель в судебное заседание не явилась без уважительных причин, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Эти выводы адвокат считает необоснованным, т.к. Л.Т.Н. в судебное заседание 28 октября 2013 года явилась своевременно, но дверь кабинета секретаря судебного заседания была закрыта, более того, в судебное заседание не явился обвиняемый Завьялов В.В., тем не менее, при таких обстоятельствах, мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Частный обвинитель Л.Т.Н. поддержала жалобу Антипиной Л.В., поскольку в судебное заседание она действительно явилась 28 октября 2013 года, но по какой-то причине двери кабинета секретаря судебного заседания были заперты и именно по этой причине она не смогла принять участие в судебном заседании, спустя некоторое время вышла секретарь и вручила ей копию постановления о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый Завьялов В.В.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, с жалобой не согласен и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, проверив доказательства, принятые во внимание судом первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ – в случае неявки потерпевшего по уголовным делам частного обвинения без уважительных причин.

Частному обвинителю Л. действительно вручена судебная повестка о явке в судебное заседание 28 октября 2013 года в 9 часов 40 минут под расписку (л.д.69), однако исходя из ее объяснений, в помещение мировых судей она явилась к указанному времени, однако кабинет секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа оказался закрыт. Ее доводы в этой части подтверждаются распиской о вручении Л.Т.Н. копии постановления о прекращении уголовного дела 28 октября 2013 года, ниже секретарем указано время - 10.30 часов.

Таким образом, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поэтому считаю необходимым отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу адвоката Антипиной Л.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 28 октября 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, передав уголовное дело тому же мировому судье на новое судебное разбирательство.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его вынесения в суд кассационной инстанции (президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Журавлева