Решение по делу № 2-4526/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-4526/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичева Сергея Вячеславовича к ООО «Северо-Запад», ООО «Палитра», ООО «Грин» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании соглашения и договора недействительным, и по встречным требованиям ООО «Северо-Запад» к Галичеву Сергею Вячеславовичу, ООО «Грин», ООО «Трактир» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Галичев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Грин», ООО «Трактир» просил: взыскать задолженность по договору займа от <дата> с ООО «Грин» в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Трактир» (далее спорное имущество):

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ним (Галичев С.В.) и ООО «Грин» был заключен договор займа на сумму ... рублей, а так же с ООО «Трактир» договор залога указанного имущества.

Заемщик ООО «Грин» свои обязательства по договору от <дата> не исполняет, сумма займа не возвращена.

В ходе рассмотрения     настоящего гражданского дела к производству суда были приняты дополнительные требования истца Галичева С.В. к ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что спорное имущество в настоящее время находится в помещении, принадлежащем ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра», удерживается последними.

В последующем истец Галичев С.В. уточнил свои требования, указал, что поддерживает требования к ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, а так же дополнительно просит признать недействительными: договор залога от <дата> и соглашение об отступном от <дата>, заключенные между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин».

Ответчик ООО «Северо-Запад» обратились в суд со встречным иском, просят признать договор займа от <дата>, заключенный между Галичевым С.В. и ООО «Грин» недействительным; признать недействительным договор залога от <дата>, заключенный между Галичевым С.В. и ООО «Трактир». В обоснование требований указывают, что имеют интерес в признании данных сделок недействительными, поскольку в настоящее время законно владеют спорным имуществом. Оспаривают договор займа по безденежности. Встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) Галичев С.В. в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои уточненные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, встречные требования ООО «Северо-Запад» не признал, указал, что истец по встречным требованиям не является лицом заинтересованным, в связи с чем не может оспаривать сделки, заключенные между ним и ООО «Грин» и ООО «Трактир». Указал, что в настоящее время спорное имущество передано ему по договору купли-продажи с ООО «Трактир» в счет исполнения обязательств ООО «Грин» по договору займа от <дата>, спорное имущество оценено сторонами на сумму ... руб.

Представители ответчика (истца по встречным требованиям) ООО «Северо-Запад» по доверенности Тарасенко А.А. и Беляева Т.Ю. в судебном заседании иск не признали, встречные требования ООО «Северо-Запад» поддержали по основаниям, указанным во встречном иске. Пояснили, что имущество было передано им по соглашению об отступном от <дата> фактически <дата> в связи с имеющейся задолженностью по арендной платой ООО «ГРИН» перед ООО «Северо-Запад». <дата> залоговому имуществу были присвоены инвентарные номера. Какой либо Акт передачи имущества по отступному <дата> не составлялся, спорное имущество было принято на баланс ООО «Северо-Запад».

Представители ответчика ООО «Палитра» по доверенности Тарасенко А.А. и Беляева Т.Ю. в судебном заседании иск Галичева С.В. не признали, пояснили, поддержали встречные требования ООО «Северо-Запад»

Ответчик ООО «Грин» и третье лицо ООО «Трактир» своих представителей в суд не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, возражений относительно первоначальных требований Галичева С.В. не имеют.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Грин» Галичев А.В. встречные требования не признал, пояснил, что собственником спорного имущества ООО «Грин» никогда не были, данное имущество ООО «Трактир» передал им на ответственное хранение, о чем было известно ООО «Северо-Запад», у которого ООО «Грин» арендовали помещения в г. Череповец.

С согласия представителей ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» настоящее дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителей ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Для разрешения спора по иску Галичева С.В. необходимо установить принадлежность движимого спорного имущества ООО «Северо-Запад», ООО «Палитра» или Галичеву С.В., место нахождения спорного имущества, его стоимость.

Для разрешения спора по встречным требованиям ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» необходимо установить наличие/отсутствие охраняемого законом интереса ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» в признании договора займа и договора залога, заключенных Галичевым С.В. с ООО «Грин» и ООО «Трактир», недействительными.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между Галичевым С.В. и ООО «Грин» заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей, со сроком возврата – до <дата>.

Денежные средства по договору займа были переданы Галичевым С.В. в ООО «Грин» <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>.

В установленный срок денежные средства от ООО «Грин» Галичеву С.В. возвращены не были.

<дата> Галичев С.В. в адрес ООО «Грин» направил претензию о возврате суммы займа. Претензия была получена ООО «Грин» <дата>.

В обеспечение обязательств ООО «Грин» по возврату долга Галичеву С.В., между Галичевым С.В. и ООО «Трактир» <дата> заключен договор залога спорного имущества, рыночной стоимостью ....

<дата> между Галичевым С.В. и ООО «Трактир» подписано Дополнительное Соглашение б/н к договору залога движимого имущества б/н от <дата>. По условиям дополнительного соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора беспроцентного займа от <дата> между Галичевым С.В. и ООО «Грин», взыскание на заложенное имущество может быть обращено во внесудебном порядке, в том числе способом : передачи имущества в собственность залогодержателя.

<дата> Галичев С.В. в адрес ООО «Трактир» направил претензию в которой предлагал в соответствии с подпунктом <дата> дополнительного соглашения от <дата> к договору залога движимого имущества от <дата> передать ему в собственность заложенное имущество по договору купли-продажи.

<дата> между ООО «Трактир» и Галичевым С.В. подписан Договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ООО «Трактир» передает Галичеву С.В. в собственность оборудование согласно спецификации, указанной в Приложении № к настоящему договору (наименование и перечень передаваемого оборудования соответствует наименованию и перечню спорного имущества). Оборудование передается покупателю и принимается последним в счет исполнения обязательств по Договору залога с ООО «Трактир» от <дата> (в ред. Дополнительного соглашения) и Договору займа от <дата> с ООО «Грин». Право собственности Галичева С.В. на оборудование возникает с момента подписания настоящего Договора, а Договор считается исполненным с момента фактической передачи оборудования покупателю.

Акт приема-передачи оборудования Галичевым С.В. не подписан.

Как следует из пояснений Галичева С.В. до настоящего времени оборудование ему не передано, поскольку к его передаче чинятся препятствия со стороны ответчиков ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра».

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповец №2 УФССП России по Вологодской области Миллер Т.Л. на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Свердловским районным судом города Костромы, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Трактир», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «Трактир», находящееся в помещении ООО «Грин» по адресу: <адрес>.

Той же датой, <дата>, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповец №2 УФССП России по Вологодской области Миллер Т.Л., составлен Акт описи и ареста спорного имущества.

<дата> Постановлением СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> изменено место хранения арестованного имущества по Акту описи и ареста имущества от <дата> с адреса <адрес>, на адрес: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании представители ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» спорное имущество до настоящего времени находится по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО «Северо-Запад» (арендодатель) и ООО «Грин» в лице директора Федоровой В.П. (арендатор) подписан Договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м. № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., №, № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., помещения 1-го этажа: № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м. Здание Торгового центра принадлежит Арендодателю на праве общей долевой собственности (9/100 – Арендодателю, 91/100 – ООО «Палитра»).

<дата> между ООО «Палитра» (принципал) и ООО «Северо-Запад» (агент) подписан Агентский договор, по условиям которого Агент по поручению Принципала и в его интересах совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала. По сделке с третьим лицом от имени Агента и за счет Принципала, права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом.

<дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно Балансовой справке от <дата> ООО «Трактир» уведомил, что по состоянию на <дата> на балансе организации состоят основные средства балансовой стоимостью с учетом износа ... руб. Эти данные подтверждены Бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Трактир» за 2014 год.

Согласно Справкам ООО «Грин» от <дата>, по состоянию на <дата> и на <дата> на балансе организации ООО «Грин» основные средства отсутствуют; Книга учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, не ведется в связи с тем, что организация не применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), ООО «Грин» находится на вмененной системе налогообложения (ЕНВД). Данные обстоятельства подтверждены Бухгалтерской (финансовой) отчетностью ООО «Грин» за 2014 год.

<дата> между ИП Гончеровым О.Я. и ООО «Трактир» подписан Договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ИП Гончеров О.Я. передал, а ООО «Трактир» принял и оплатил оборудование согласно спецификации, указанной в Приложении № к указанному договору. Сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования.

<дата> между ИП Гончеровым О.Я. и ООО «Трактир» подписан Договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ИП Гончеров О.Я. передал, а ООО «Трактир» принял и оплатил оборудование согласно спецификации, указанной в Приложении № к указанному договору. Сторонами подписан Акт приема-передачи оборудования.

Перечень и наименование оборудования, указного в Приложениях № к Договорам купли-продажи от <дата> и от <дата> полностью соответствует наименованию и перечню спорного имущества.

<дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» подписано Соглашение об отступном, по условиям которого ООО «Грин» в лице директора Федоровой В.П. взамен исполнения обязательства по уплате арендных платежей, вытекающего из Договора аренды нежилого помещения № от <дата> предоставляет ООО «Северо-Запад» отступное – оборудование, находящееся в арендуемом помещении (в соответствии с п.1.1 Договора) в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО «Северо-Запад», вытекающих из Договора. Срок передачи имущества – 10 дней с момента требования ООО «Северо-Запад».

<дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» в лице Галичева А.В. подписан Договор № залога имущества, принадлежащего на праве собственности (полного хозяйственного ведения) ООО «Грин» на общую сумму ... рублей. Согласно условий Договора залогом обеспечивается исполнение обязательств по договору аренды № от <дата>, заключенному между ООО «Грин» и ООО «Северо-Запад» на общую сумму задолженности ... рублей. В залог передается имущество ООО «Грин» в соответствии с описью заложенного имущества (Приложение №), которое остается у ООО «Северо-Запад» на весь срок действия договора и находится по адресу: <адрес>

Опись имущества от <дата> по перечню и наименованию оборудования совпадает с наименованием и перечнем спорного имущества.

<дата> в соответствии с Договором залога от <дата>, заключенного между ООО «Грин» и ООО «Северо-Запад» сотрудниками ООО «Северо-Запад» в присутствии свидетелей осуществлена опись имущества в помещении кафе «<адрес> (ООО «Грин»), имуществу присвоены инвентарные номера : с № по №.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представителями ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ООО «Грин» требования, а так же отсутствует Акт передачи спорного имущества от ООО «Грин» к ООО «Северо-Запад».

Согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету № за октябрь 2015 года ООО «Северо-Запад» принял спорное имущество на свой баланс.

Как пояснил представитель ООО «Грин» в судебном заседании, спорное имущество у ООО «Грин» в собственности не находится и ранее не находилось.

<дата> между ООО «Трактир» и ООО «Грин» был заключен Договор б/н хранения, по условиям которого ООО «Грин» обязался принять и хранить переданное ООО «Трактир» имущество и возвратить его в сохранности.

Наименование, количество и оценочная стоимость передаваемого на хранение имущества соответствуют перечню спорного имущества.

Согласно указанному Договору хранения место передачи имущества на хранение указано – <адрес>, помещение, арендуемое ООО «Грин».

Соглашением от <дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин» расторгнут договор аренды нежилого помещения № от <дата>, обязательства сторон прекратились с <дата>. Согласно п.5 в помещении оставлено имущество в соответствии с п.4.3.5 Договора аренды и договора залога имущества № от <дата>. ООО «ГРИН» указанное Соглашение подписал с протоколом разногласий от <дата>.

В соответствии с протоколом разногласий к Соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения № от <дата> ООО «Грин» пункт 3 дополняет предложением: «Взаиморасчеты производятся после подписания акта сверки взаимных расчетов обеими сторонами», пункт 5 изложен в редакции «В помещении оставлено имущество в соответствии с договором хранения от <дата> между ООО «Трактир» г.Ярославль и ООО «Грин» г.Череповец. Опись имущества прилагается (Приложение №). Имущество находится под описью т арестом согласно Акту описи и ареста имущества судебными приставами – исполнителями ОСП по г. Череповец №2 УФССП России по Вологодской области от <дата>. Протокол разногласий был получен ООО «Северо-Запад» <дата> (вх №).

Наименование и перечень имущества оставленного в помещении, ранее арендуемом ООО «Грин» в <адрес>, соответствует наименованию и перечню спорного имущества.

В соответствии с нормами статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2). Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица (ч.4).

В силу ч.ч. 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с чч. 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период времени соответственно до <дата> и <дата> собственником спорного имущества был ИП Гончеров О.Я., после соответственно <дата> и <дата> и до <дата> собственником спорного имущества был ООО «Трактир».

Следовательно, судом установлено, что на момент подписания ООО «Грин» Соглашения об отступном на спорное имущество (<дата>) и Договора залога спорного имущества (<дата>) ООО «Грин» собственником спорного имущества не являлось, распоряжаться им прав не имело, в связи с чем указанные сделки, а именно Соглашение об отступном, составленное и подписанное между ООО «Северо-запад» и ООО «Грин» <дата>, а также Договор залога имущества, подписанный <дата> между ООО «Северо-запад» и ООО «Грин», являются недействительными, и не влекут для сторон и третьих лиц каких – либо юридических последствий.

Довод представителей ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» о том, что они в силу ст. 335 ГК РФ они являются добросовестными залогодержателями, поскольку не знали, что имущество в залог передается лицом, которое не было надлежаще управомочено распоряжаться спорным имуществом, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Исходя из норм действующего законодательства и обычаев делового оборота, ООО «Северо-Запад», действуя в своих интересах и по агентскому договору в интересах ООО «Палитра» должен был выяснить собственника либо лицо, надлежаще управомоченное распоряжаться спорным имуществом, передаваемым в залог. Оснований полагать, что ООО «Северо-Запад» был лишен такой возможности в силу определенных обстоятельств, у суда не имеется. Фактическое нахождения спорного имущества у ООО «Грин» не предполагает безусловных прав последнего на распоряжение спорным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В материалах дела имеются доказательства, объективно свидетельствующие о реальности сделки – Договор займа, которая имела место между ООО «Грин» и Галичевым С.В., в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от <дата>, пояснения Галичева С.В. и представителя ООО «Грин» Галичева А.В.

ООО «Трактир», подписавший в обеспечение указанной сделки Договор залога спорного имущества, так же не оспаривает реальность Договора займа между ООО «Грин» и ФИО1

В настоящее время Договор займа между ООО «Грин» и Галичевым С.В., а так же Договор залога между ООО «Трактир» и Галичевым С.В. прекращены в связи с исполнением сторонами своих обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что у ООО «Северо-Запад» какие-либо права на спорное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что у истца по встречным требованиям ООО «Северо-Запад» не имеется интереса в случае возврата всего полученного по оспариваемым ими сделкам, поскольку в этом случае заложенное спорное имущество подлежало бы возвращению собственнику - ООО «Трактир», с которым ни ООО «Северо-Запад», ни ООО «Палитра» договорных отношений насчет спорного имущества не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных требований ООО «Северо-Запад» о признании сделок : Договора займа от <дата> между ООО «Грин» и Галичевым С.В. и Договора залога спорного имущества от <дата> между ООО «Трактир» и Галичевым С.В., не имеется, в удовлетворении встречных требований ООО «Северо-Запад» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно норм ч.1 и ч.3 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу норм статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (части 1 и 3 статьи 340 ГК РФ).

Как установлено судом, <дата> между ООО «Трактир» и Галичевым С.В. подписан Договор купли-продажи оборудования, по условиям которого ООО «Трактир» передает Галичеву С.В. в собственность оборудование согласно спецификации, указанной в Приложении № к настоящему договору (наименование и перечень передаваемого оборудования соответствует наименованию и перечню спорного имущества). Оборудование передается покупателю и принимается последним в счет исполнения обязательств по Договору залога с ООО «Трактир» от <дата> (в ред. Дополнительного соглашения) и Договору займа от <дата> с ООО «Грин». Право собственности Галичева С.В. на оборудование возникает с момента подписания настоящего Договора, а Договор считается исполненным с момента фактической передачи оборудования покупателю. Акт приема-передачи оборудования Галичевым С.В. не подписан. Как следует из пояснений Галичева С.В. до настоящего времени оборудование ему не передано, поскольку к его передаче чинятся препятствия со стороны ответчиков ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра».

Представители ответчиков ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» признают факт нахождения спорного имущества в помещениях здания Торгового центра по адресу: <адрес>, при этом претендуют на данное имущество по праву собственников.

Обстоятельства, установленные судом, и приведенные выше, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» прав на спорное имущество.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время спорное имущество, собственником которого на основании Договора купли-продажи от <дата> является Галичев С.В., находится в помещениях здания Торгового центра по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра», которые добровольно не передают спорное имущество собственнику, удерживая его у себя без законных на то оснований, требования Галичева С.В. об истребовании спорного имущества из чужого незаконного являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При принятии исковых требований Галичева С.В. к производству суда, ему определением суда ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... руб. до рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего спора, Галичев С.В. свои требования к ООО «Грин» и ООО «Трактир» не поддерживает, в связи с тем, что его требования были удовлетворены ответчиками добровольно, без решения суда.

Поскольку требования Галичева С.В. к ООО «Грин» и ООО «Трактир» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по существу не рассматривались, сумма отсроченной части государственной пошлины взысканию не подлежит.

Ходатайств о взыскании уплаченной части государственной пошлины в размере ... рублей с ООО «Грин» и ООО «Трактир» истец Галичев С.В. не заявляет.

Так же с отсрочкой доплаты государственной пошлины (... рублей) судом были приняты к производству уточненные требования Галичева С.В. к ООО «Северо-Запад», ООО «Палитра», ООО «Грин» о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которому плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования Галичева С.В. удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере ... рублей за требования о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит взысканию с ответчиком ООО «Северо-Запад», ООО «Палитира» и ООО «Грин» в равных долях по ... рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галичева Сергея Вячеславовича к ООО «Северо-Запад», ООО «Палитра», ООО «Грин» удовлетворить.

Признать недействительным договор залога, заключенный <дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин»

Признать недействительным Соглашение об отступном, подписанное <дата> между ООО «Северо-Запад» и ООО «Грин».

Истребовать от ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» в пользу Галичева Сергея Вячеславовича имущество, находящееся в помещениях №№, №№, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого здания по адресу: <адрес>, а именно: ..., на общую сумму ....

Взыскать с ООО «Северо-Запад», ООО «Палитра», ООО «Грин» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере ... с каждого.

В удовлетворении встречных требований ООО «Северо-Запад» к ООО «Грин», ООО «Трактир», Галичеву Сергею Вячеславовичу о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья