Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-1811/2015 от 02.03.2015

Судья Сташина Е.В.

Дело № 7-1811

РЕШЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** И.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года, которым

*** Ирина Ефимовна, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2013 года дежурным отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении *** И.Е.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе *** И.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его необоснованным и принятым с нарушением закона, в связи с чем, просит прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

В судебное заседание *** И.Е. не явилась, извещена в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 26 мая 2013 г., примерно в 17 ч. 25 мин. *** И.Е., находясь по адресу: г. Москва, Красная пл., д. 5 около Лобного места, то есть на территории, прилегающей к резиденции Президента РФ, приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета, проводимом группой лиц в примарном количестве 25 человек, не согласованном с органами исполнительной власти, при этом выкрикивал антиправительственные, антипрезидентские лозунги, разбрасывала листовки, чем нарушила п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.Е. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЦАО № 0580874 от 26 мая 2013года; протоколом ЦАО № 0298064 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 мая 2013 года; протоколом об административном задержании ЦАО № 0302673 от 26 мая 2013 года; рапортами полицейских 1 ОПП ГУ МВД по г. Москве ***а В.В. и ***а В.В., а также их письменными объяснениями; ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы ***а К.В., согласно которому на 26 мая 2013 года в Префектуру не было подано уведомлений от группы граждан на проведение пикета в 17 часов 25 минут по адресу: Москва, Красная пл., д. 5.; протоколом об административном правонарушении ЦАО № 0581904 от 16 августа 2013года, где изложено событие правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины *** И.Е. в нарушении требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, относятся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещаются.

На основании Указа Президента РФ N 82 от 31.01.1992 года "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента РФ является Московский Кремль.

На территории Красной площади не разрешено проведение публичного мероприятия в форме пикетирования.

Участие *** И.Е. в публичном мероприятии в форме пикета в месте, в котором запрещено проведение публичных мероприятий со всей очевидностью следует из рапортов полицейских 1 ОПП ГУ МВД по г. Москве ***а В.В. и ***а В.В., а также их письменных объяснений, при даче которых они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, где они указали, что 25 мая 2013 года в 17 часов 25 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу: Москва, Красная площадь, д. 5 около лобного места увидели группу граждан в количестве около 25 человек, которые принимали участие в публичном мероприятии в форме пикета в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещено, а именно на территории непосредственно прилегающей к резиденции президента РФ на Красной площади, д. 5, около лобного места; при этом данные граждане выкрикивали лозунги – «Долой полицейское государство», «Россия без Путина» и разбрасывали листовки, тем самым привлекая к себе внимание проходивших мимо граждан. Данные граждане были задержаны и доставлены в дежурную часть ОП Китай-Город УВД по ЦАО г. Москвы, где личность одной из задержанных была установлена как *** И.Е.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты, а также письменные объяснения полицейских 1 ОПП ГУ МВД по г. Москве ***а В.В. и ***а В.В. отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Ранее указанные лица с *** И.Е. не были знакомы, наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора последнего, данными лицами, по делу не установлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорты полицейских 1 ОПП ГУ МВД по г. Москве ***а В.В. и ***а В.В. о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного *** И.Е. правонарушения.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обосновано признан судьей допустимым и достоверным доказательством по делу.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что 26 мая 2013 года *** И.Е. приняла участие в пикете, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, её действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях *** И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** И.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие *** И.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** И.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание *** И.Е. в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено судом с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Ирины Ефимовны оставить без изменения, а жалобу *** И.Е., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк