Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 23.03.2023 по делу № 7-2063/2023 от 23.01.2023

ТРОИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2022 года № 12-378/2022

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием: защитника фио, представителя заинтересованного лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора «Шишкин Лес Торг» Угера С.М. на постановление № 77512134800123300002 о назначении административного наказания от 28 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС России № 51 по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77512134800123300002 о назначении административного наказания от 28 декабря 2021 года, вынесенное заместителем начальника МИФНС России № 51 по адрес фио, Угер С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе Угер С.М. просит об отмене названного постановления должностного лица административного органа в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Угер С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебном заседании доводы поддержала, ходатайствовала о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Пояснила, что факт нарушения Угер С.М. признал, более такого не повторится.

Представитель МИФНС №51 по адрес  по доверенности  фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В случае, если работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Согласно материалам дела, Должностное лицо ООО «Шишкин Лес Торг» заключило трудовой договор с иностранным гражданином (нерезидентом) от 05.06.2017 № 14-и фио 31 декабря 2019 года должностное лицо ООО «Шишкин Лес Торг» выплатило указанному нерезиденту по расчетно-платежной ведомости № 142 денежные средства из кассы общества в сумме сумма. Таким образом, осуществив выплату нерезидентам денежных средств из кассы ООО «Шишкин Лес Торг» в сумме сумма, должностное лицо ООО «Шишкин Лес Торг» осуществило валютные операции, не предусмотренную законом №173-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Дата и место нарушения: 31.12.2019, адрес Лес, стр. 30.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора наименование организации Угера С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Угера С.М.  в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, платежной ведомостью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Шишкин Лес Торг» Угера С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Угер С.М. не имел возможности выплачивать заработную плату на банковские счета, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены в ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-ФЗ, в соответствии с ч. 2 которой, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также предусмотрен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-ФЗ, в частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на адрес транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплату резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ.

В данном случае работодателем, осуществляющим валютную операцию, должны быть созданы необходимые условия для обеспечения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У должностного лица Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должностное лицо Общества должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению должностным лицом Общества норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо Общества предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки эпизоды выплаты заработной платы иностранным гражданам не могут образовывать несколько составов административного правонарушения, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом, под должностным лицом следует понимать лицо совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе руководители и другие работники организаций.

Как установлено должностным лицом МИФНС и как следует из материалов дела, генеральным директором Угером С.М. осуществлялись расчеты с иностранным гражданином - нерезидентом в рамках заключенного трудового договора. Каждая операция является самостоятельной валютной операцией, не предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации. Каждая выплата по соответствующей платежной ведомости не является длящимся действием, образующим единую выплату, следовательно, каждая выплата образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим, оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Так же не имеется оснований применения п. 5 ст. 4.4. КоАП РФ, в силу следующего

Так, ст. 4.4 КоАП РФ дополнена ч.ч. 5 и 6, регулирующими назначение административного наказания при выявлении в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Определение государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации дано в ч.1 ст.1 Закона № 248-ФЗ.

При этом, согласно п. 2 ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ и п. 5 ч. 3.1 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения указанных законов не применяются к организации и осуществлению валютного контроля.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае привлечения юридических лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что административное наказание в виде штрафа назначается в виде штрафа в размере от 75 до 100 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой (как, например, в санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ) не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества вынесенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлений о назначении административных наказаний. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций.

В связи с этим, основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ отсутствуют.

Иные приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Невыполнение Угером С.М., установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Угера С.М.,  и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности Угера С.М. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Угера С.М., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено Угеру С.М., в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Угера С.М., к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 77512134800123300002 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 51 ░░ ░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» ░░░░░ ░.░. -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░