Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.02.2017 по делу № 7-3232/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                дата                                                             

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции Московской административной дорожной инспекции                                                      N 0356043010216102800004572  от дата и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата N 0356043010216102800004572 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от дата  указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В настоящей жалобе фио просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, отсутствие состава правонарушения,  наличие не устранённых  противоречий, а также, что дорожный знак  запрещающий остановку, был зачехлен.

фио в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. Суд признает её явку необязательной и рассматривает жалобу в её отсутствие.

Защитник фио в интересах фио доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

Выслушав фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решение должностных лиц законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в время по адресу адрес водитель фио,  в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля ДАСТЕР, государственный регистрационный  знак Н734У077.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения фио  административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и её виновность  подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией протокола о задержании ТС, фотоматериалом,  схемой дислокацией дорожных знаков.

Оценив имеющиеся доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности фио   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16  КоАП РФ.

В настоящей жалобе фио указывает, что дорожный знак 3.27, за нарушение которого она привлечена к административной ответственности, был зачехлен.

Данный довод заявителя является необоснованным, материалами дела  не подтверждается и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с разделом 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Зона действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно ответа заместителя руководителя  Дирекции по эксплуатации и строительству ТСОДД  и представленным  материалам по запросу суда, Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, примененный совместно с табличкой 8.24, установлен напротив д. 24 по адрес. Транспортное средство фио поставлено на стоянку в зоне его действия, которая распространяется до пересечения адрес с 6-м адрес. Знак 3.27 не зачехлен и доступен для обозрения, что подтверждается фото и видеоматериалами, подготовленными при задержании транспортного средства. Работы по установке дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: адрес, согласно информации ГКУ ЦОДД, осуществлялись в период с дата по дата. Работы по расчехлению таблички 8.24 «Работает эвакуатор» проведены через 3 суток после даты установки знака 3.27.

Учитывая изложенное, в силу положений п.1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязана знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля марка автомобиля ДАСТЕР, государственный регистрационный знак Н734У077.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник названного автомобиля фио обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

 Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание  фио назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об                          административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 0356043010216102800004572  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         

3