Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3822/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев жалобу ...а .... на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122090602052614 от 06.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122090602052614 от 06.09.2022 г. ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

... .... обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, указав, что остановка ТС носила вынужденный характер.

... .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2022 в 18:04:44 по адресу: адрес, с5 по адрес(3), адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, per. знак ..., собственником (владельцем) которого является ... ...., произвел его остановку в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Действия ...а .... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вина ...а .... в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», из которых усматривается, что вышеуказанное транспортное средство остановлено по адресу адрес, с5 по адрес(3), адрес. адрес дороги входит в зону действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД «остановка запрещена», который установлен по указанному адресу. Таким образом, из указанных доказательств усматривается, что автомобиль заявителя был остановлен в зоне действия вышеуказанного дорожного знака.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены без нарушений закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ...а .... в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку из указанных доказательств следует, что вышеуказанного транспортного средства произвел остановку в зоне действия знака, указанного в п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", за что частью 5 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия вины в совершении указанного правонарушения заявителем не было представлено надлежащих доказательств.

Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст. 2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, судом отклоняется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие ...а .... с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт правонарушения, допущенного ...ем ...., был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Действия ...а .... правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ...у .... в пределах санкции Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122090602052614 от 06.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1