Решение по делу № 12-387/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-387/17

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя жалобы Кандакова А.Л., его защитника Поздеевой И.В., представителя потерпевшего – адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кандакова А.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кандаков А.Л.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кандаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. по адресу: <адрес> между родственниками Кандаковым А.Л. и К. произошла словесная ссора, в ходе которой Кандаков А.Л. умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область ....... К., причинив потерпевшему физическую боль.

Кандаков А.Л. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательственной базы по делу, нарушение процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а именно, не было разрешено ходатайство об отложении дела, кроме того, сам Кандаков А.Л. является пострадавшим лицом от противоправных действий К. (брата) и К.1. (отца).

Выслушав заявителя жалобы Кандакова А.Л. по доводам жалобы и обстоятельствам дела, пояснения защитника Поздеевой И.В., представителя потерпевшего - адвоката М., допросив явившегося свидетеля П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из медицинского учреждения о поступлении К. с телесными повреждениями, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показания К., К.1., К.2., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Кандакова А.Л. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кандакова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, показания свидетеля П. о том, что он видел как другие лица причиняли телесные повреждения Кандакову А.Л. в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, не исключает вину последнего (Кандакова А.Л.) в совершении инкриминируемого деяния, поскольку данный свидетель в судебном заседании указал, что он видел конфликт между Кандаковым А.Л. и другими лицами из салона своего автомобиля, наблюдал конфликт около 30 секунд, при этом, начало и окончание данного конфликта он не видел. В этой связи, давать оценку действиям другим лиц по отношению к Кандакову А.Л. у суда оснований нет, поскольку эти действия могут являться предметом другого судебного разбирательства. Также не усматривает суд в действиях Кандакова А.Л. и наличие условий, исключающих противоправность деяния, как то – действие лица в условиях крайней необходимости, поскольку ни Кандаков А.Л., ни его защитник об этом в судебном заседании не заявляли.

Таким образом, Кандаков А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу выводов судьи, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Кандакова А.Л. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Кандакова А.Л. объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. На момент рассмотрения дела мировым судьей Кандаков А.Л. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного дела, однако в судебное заседание не явился. Не смотря на доводы заявителя о том, что им или его защитником направлялось соответствующее ходатайство об отложении дела, материалы дела не содержат доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения обжалуемого постановления) такое ходатайство на судебный участок поступало. В этой связи, судья районного суда считает, что в отношении Кандакова А.Л. нельзя при указанных обстоятельствах признать нарушение его права на защиту, поскольку последний не был лишен возможности давать заблаговременно пояснения по делу, представлять соответствующие доказательства в обоснование своей невиновности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кандакову А.Л. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Кандакова А.Л. виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу Кандакова А.Л. – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский