Решение по делу № 2-1878/2016 ~ М-993/2016 от 04.02.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева М.М. с учетом уточненного иска (л.д. 52) обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» и просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 192 753 руб., компенсационную выплату в пределах страховой суммы в размере 175230 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафа от присужденной суммы в размере 50%.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пр-д, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85700 рублей и 158 700 рублей. Однако истец не согласился с данной суммой, провел независимую оценку ущерба, стоимость восстановительного ремонта оценили в 388600 рублей и утрата товарной стоимости в размере 31030 рублей. Недоплата страхового возмещения согласно независимой экспертизе составила 175 230 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении убытка, в том числе затрат на экспертизу, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Кроме того, просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец Алексеева М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца Олейник В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание явился, представил возражения, возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 100 и 333 ГК РФ, неустойку считает завышенной (л.д. 53-57).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость».

На основании пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, «В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа».

Судом установлено, что 13.11.2015 г. в 19:00 произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус гос.рег.знак К 509 АК 750, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки Хенде Портер гос.рег.знак К 200 СК 77 под управлением водителя Качурина А.Г. ДТП произошло по вине водителя Качурина А.Г., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 7).

В результате ДТП транспортному средству марки Форд Фокус гос.рег.знак К 509 АК 750, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Алексеевой М.М. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Соответственно, ДТП произошло в период действия указанного полиса.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного истцом (ТС) установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом % износа) составила 388600 рублей и утрата товарной стоимости в размере 31030 рублей (л.д. 20-46).

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева М.М. обратилась с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, понесенных расходов (л.д. 11-12).

Согласно представленному ответчиком заключению (л.д. 71-73) сумма ущерба составила 407 500 руб.

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 244400 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75)

Так же ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 155600 рублей (л.д. 76-77).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков)».

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчиком были выплачены денежные средства истцу в пределах лимита страховой суммы – 400000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 175230 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 155 600 руб. *1% *43 дней = 66908 руб., оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 руб. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ИП Левин Е.В. (л.д.13).

Истцом понесены судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей на представление интересов истца от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Русаковой Н.С., зарегистрированной в реестре № (л.д. 4), суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора на оказание юридических услуг (л.д.15-18).

На основании вышеизложенных процессуальных норм права, учитывая частичное удовлетворение иска, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца. работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, свыше 15000 рублей считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, свыше полагает необходимым отказать.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 155 600 рублей.

Требования о взыскании страховой выплаты судом удовлетворены не были, а потому и оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой М. М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Алексеевой М. М. неустойку в размере 66905 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, стоимость проведения оценки 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать 90105 рублей.

В исковых требованиях Алексеевой М. М. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в ее пользу страхового возмещения в размере 155600 рублей, неустойки свыше 66 905 рублей, морального вреда свыше 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 15000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова