Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3674/2022 от 19.08.2022

Мировой судья судебного участка № 390

Басманного района города Москвы,

Буданова И.В. № 12-3674/22

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                         23 августа 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Старовойтова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио А,В. на постановление мирового судьи судебного участка №390 Басманного района г. Москвы от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района г. Москвы от 25 апреля 2022 года Аносов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Как следует из данного постановления (с учетом определения об исправлении описки от 05 мая 2022 года), 18 февраля 2022 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: адрес, Аносов А.В. совершил неуплату административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного постановлением № 0356043010221112302004268 по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 18 декабря 2021 года, в срок до 17 февраля 2022 г., предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Аносовым А.В. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, в которой Аносов А.В. ссылается на то, что постановление МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010221112302004268 от 23 ноября 2021 года он не получал ни по почте, ни через портал «Госуслуги», поскольку переехал в другой город, представил сведения о регистрации права собственности на жилое помещение в гор. Санкт-Петербурге.

В судебное заседание Аносов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательство извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ, в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются: протоколом № 0356043010422040102003815 об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией постановления № 0356043010221112302004268 по делу об административных правонарушениях от 23 ноября 2021 года, которым Аносов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме бездействия. В этой связи доводы жалобы о том, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, апелляционная инстанция находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, Аносов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 18.04.2018 по настоящее время.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2021 года была направлена в адрес фио, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580965704715, оно прибыло в место вручения 27 ноября 2021 г., 29 ноября 2021 г. была неудачная попытка вручения, после чего почтовое отправление возвращено в адрес отправителя и 07 декабря 2021 г. передано на временное хранение.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что фио имеет в собственности жилое помещение в гор. Санкт-Петербурге, не освобождает его от обязанности контролировать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации в гор. Москве.

В настоящем случае, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, почтовое отправление возвращено за истечением срока его хранения на почте. При этом следует учитывать, что почтовое отправление было направлено по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, имевшемуся в базе ГИБДД. Таким образом, административный орган принял все возможные меры к вручению копии вынесенного Постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес фио, в связи с чем доводы жалобы о том, что он не получал копию постановления о назначении штрафа, являются несостоятельными, так как ответственность за неполучение юридически значимой информации по месту регистрации собственника транспортного средства возлагается в данном случае на собственника транспортного средства.

Постановление обжаловано не было, незаконным не признавалось, и вступило в законную силу 18 декабря 2021 года. Сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлены, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 17 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренных п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для прекращения производства по делу судьей, для освобождения от административного наказания по основаниям ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района Москвы от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья К.Ю. Старовойтова