Решение по делу № 2-987/2014 от 03.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришина Д.В.

при секретаре Дегтяревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2014 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Викарчуку Н. А., Плужникову А.А., Ершову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «НОМОС-БАНК» первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Викарчуку Н.А., Плужникову А.А., Ершову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что <дата> между ним и ООО «ЦентрВторМет» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит в размере 14 000 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, сроком на 1825 дней/60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Исполнение денежных обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, а именно: договором поручительства № от <дата> г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Викарчуком Н.А., договором поручительства № от <дата> г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Плужниковым А.А., а также договором поручительства № от <дата> г., заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Ершовым Е.А., согласно условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> г., истец обратился <дата> к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита. Однако обязательство по возврату суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с Викарчука Н.А., Плужникова А.А., Ершова Е.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в размере 10 726 211 руб. 55 коп., в том числе: 10 168 681 руб. 50 коп.- сумму задолженности по основному долгу, 505 648 руб. 14 коп. – сумму задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> г., 10 168 руб. 68 коп. – сумму пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, 5 056 руб. 48 коп. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Можилян С.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования в части общей суммы взыскания и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. процентам и пени в общей сумме 10 689 554 руб. 80 коп.

Ответчики Викарчук Н.А., Плужников А.А., Ершов Е.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, настоящее дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрВторМет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщило, письменного мнения по иску не представило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «ЦентрВторМет» был заключен кредитный договор № (л.д.11-14).

В соответствии с п. 1.1-1.4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в размере 14 000 000 руб. 00 коп. сроком на 1825 дней/60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов из расчета 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.6 кредитного договора кредит предоставляется для пополнения оборотных средств.

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в банке (п.1.9 кредитного договора).

Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита кредитором на счет заемщика (п.2.1 Особых условий кредитного договора).

Согласно п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Счет Заемщика.

Согласно п.2.3 кредитного договора заемщик обязан обеспечить в день платежа наличие на текущем счете денежных средств в сумме, необходимой для списания.

Пунктом 4.1.2 Особых условий кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитными средствами, уплаты денежных средств за предоставление кредита и денежных средств за обслуживание кредита, а также исполнения иных денежных обязательств заемщика, определенных настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> между истцом ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком Викарчуком Н.А. был заключен договор поручительства № (л.д.24-28), в соответствии с условиями которого Поручитель (Викарчук Н.А.) обязуется перед Кредитором (ОАО «НОМОС-БАНК») отвечать за исполнение Заемщиком (ООО «ЦентрВторМет») всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от <дата> №, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны Поручителю (п.п.1.1, 1.2 договора поручительства).

Согласно п.1.1 Особых условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору (включая проценты, комиссии и неустойку (штрафы, пени), Кредитор в порядке, указанном в п.2.1 настоящего Приложения к Договору, предъявляет требование к Поручителю об исполнении Поручителем обязательств по договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы долга, числящегося за Заемщиком на дату предъявления требования.

Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед Кредитором по кредитному договору Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя (п.1.4 договора поручительства).

Аналогичные условия содержатся в договорах поручительства № от <дата> (л.д.29-33) и № от <дата> (л.д.34-38), заключенных истцом с ответчиками Плужниковым А.А. и Ершов Е.А. соответственно.

Как следует из письменных материалов дела, кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика - третьего лица ООО «ЦентрВторМет» в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от <дата> (л.д.23). Заемщик ООО «ЦентрВторМет» неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

<дата> истец направил уведомления в адрес ответчиков Викарчука Н.А., Плужникова А.А., Ершова Е.А. с требованием об исполнении поручителями обязательств по кредитному договору № от <дата> (л.д.64-72). Однако требования, изложенные в уведомлениях, ответчиками исполнены не были, задолженность, о взыскании которой в настоящее время просит истец, не погашена.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются представителем истца и не вызывают у суда сомнений.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Обратное влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было. Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ЦентрВторМет» своих обязательств перед истцом по договору о возобновляемом кредите от <дата> №. Данное обстоятельство, с учетом условий договоров поручительства, названных ранее, а также положений ст.ст.361-363 ГК РФ и ст.ст.322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителей–ответчиков Викарчука Н.А., Плужникова А.А., Ершова Е.А. ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности с них (ответчиков) в пользу истца.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № на г. составляет 10 689 554 руб. 80 коп., в том числе: 10 168 681 руб. 50 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 505 648 руб. 14 коп. – сумма задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> г., 10 168 руб. 68 коп. – сумма пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, 5 056 руб. 48 коп. – сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.10).

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, оценивав в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и взыскивает с ответчиков Викарчука Н.А., Плужникова А.А., Ершова Е.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 10 168 681 руб. 50 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 505 648 руб. 14 коп., сумму пени в размере 15 225 руб. 16 коп.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков Викарчука Н.А., Плужникова А.А., Ершова Е.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Викарчука Н. А., Плужникова А.А., Ершова Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет задолженности по основному долгу 10 168 681 руб. 50 коп., в счет процентов за пользование кредитом 505 648 руб. 14 коп., в счет пени 15 225 руб. 16 коп., а всего 10 689 554 руб. 80 коп. (десять миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят копеек).

Взыскать с Викарчука Н. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Плужникова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Ершова Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Д.В.Гришин