Решение по делу № 1-192/2016 от 26.09.2016

1-192/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Шавариной Н.С.,

подсудимого Смирнова Е.С.,

защитника адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей З.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова Е.С., <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 Смирнов Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного на участке № <адрес>, принадлежащего Ф., затаив обиду на З., с которой у него ранее возник конфликт, имея умысел на уничтожение указанного дома стоимостью 40000 рублей с находящимся в нем имуществом на сумму 20000 рублей, путем поджога, воспользовавшись незапертой дверью, вошел в дом, используя имеющуюся у него зажигалку, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, поджег одеяло, находящееся на кровати в комнате, и, удостоверившись, что одеяло загорелось и огонь самостоятельно не погаснет, с места происшествия скрылся. Дальнейшего распространения горение не получило в результате вовремя принятых мер по тушению пожара Ш. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 Смирнов Е.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь у дома, расположенного на участке № <адрес>, принадлежащего Ф., воспользовавшись незапертой дверью, вошел в дом, используя имеющуюся у него зажигалку, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, поджег деревянную вешалку с одеждой, и, удостоверившись, что вешалка загорелась и огонь самостоятельно не погаснет, с места происшествия скрылся. Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пламенное горение возникло и стало развиваться внутри дома, на стене слева от входной двери, в районе вешалки с одеждой. Дальнейшего распространения горение не получило в результате вовремя принятых мер по тушению пожара З., в связи с этим Смирнов Е.С. не смог довести задуманное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершив покушение на умышленное уничтожение дома с причинением значительного материального ущерба З. В случае доведения Смирновым Е.С. умысла до конца З. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. В результате противоправных действий Смирнова Е.С. была повреждена внутренняя отделка дома - обуглены обои на стене стоимостью 400 рублей за рулон и ДВП стоимостью 250 рублей, ватное одеяло стоимостью 500 рублей, занавеска стоимостью 300 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, детские кроссовки стоимостью 1000 рублей, детские кожаные ботинки стоимостью 1000 рублей, куртка кожаная стоимостью 3000 рублей, а всего З. причинен материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

Подсудимый Смирнов Е.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшаясогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого Смирнова Е.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, направленное на причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Смирнов Е.С. <хаакетризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Смирнову Е.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным предоставить Смирнову Е.С. шанс для исправления, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей З. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 7450 рублей. Исковые требования подсудимым Смирновым Е.С. признаны в полном объеме, признание иска принято судом, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Смирнова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, назначить Смирнову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на Смирнова Е.С. обязанности: не менять без ведома органа, исполняющего наказание, место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Смирнову Е.С. на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Взыскать со Смирнова Е.С. в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк