Решение по делу № 2-1819/2013 от 11.04.2013

№2-1819/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.Ю.В.

при секретаре И.З.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А. к СНТ об обязании подключить земельный участок к электросети,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Х.Г.А. с исковым заявлением к СНТ об обязании подключить земельный участок №91, расположенный по адресу: (адрес) к электроэнергии, ссылаясь на то, что является членом СНТ ежегодно оплачивает членские взносы и сборы денежных средств, с 2000 года неоднократно обращался к председателю товарищества по вопросу подключения земельного участка к электросети, однако вопрос решен не был, тогда как СНТ обязано подать заявку на увеличение мощности в его интересах в ОАО «МОЭСК».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика в лице председателя правления СНТ. в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истец не вносил целевой взнос на строительство в СНТ трансформатора и линии электропередач, в настоящее время подключение участка истца к электроэнергии невозможно ввиду отсутствия мощностей.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1989 года Х.Г.А. является членом СНТ и собственником земельного участка (№) по адресу: (адрес)

Из материалов дела следует, что сетевой организацией Западные электрические сети – филиал ОАО «МОЭСК» выполнены мероприятия по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств СНТ что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Пчелка» (л.д. 54-57).

(Дата обезличена) Х.Г.А. обратилась к председателю правления СНТ с заявлением о подключении его садового участка к электроснабжению (л.д. 9-12).

Председателем правления СНТ отказано Х.Г.А.. в подключении участка к существующим сетям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

- членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

- целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Анализ приведенных выше норм права, позволяет сделать вывод о том, что Х.Г.А. вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводства, в том числе электросетями садоводства, только в том случае, если он внес целевой взнос на электрификацию своего участка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на подключение СНТ к энергоснабжению был установлен целевой сбор, в котором истец Х.Г.А. не участвовал. Факт того, что целевой сбор на подключение СНТ к энергоснабжению Х.Г.А. не вносился, в судебном заседании истцом не оспаривался, также подтверждается копией членской книжки (л.д. 5-8), сообщением председателя правления СНТ (л.д. 61, 63-65).

Таким образом, документов, подтверждающих, что истец принял участие в строительстве линии электропередач и в последующем произвел полную оплату денежных средств на содержание данной линии электропередач, не представлено.

Учитывая, что истец не внес целевые взносы на создание электросетей садоводства, то, следовательно, у него не возникло права на пользование общим имуществом садоводства.

При таком положении, суд не вправе обязывать садоводство подключить участок истца к электричеству, поскольку влечет нарушение прав иных садоводов, за чей счет были созданы электросети садоводства.

Довод истца о том, что СНТ обязано в его интересах подать заявку в ОАО «МОЭСК» на увеличение мощности, суд также находит не обоснованным.

Так, согласно ответа директора Западных электрических сетей - филиала ОАО «МОЭСК» в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер (л.д. 91).

Судом установлено, что между садоводством и гарантирующим поставщиком установлены предельные договорные величины потребляемой мощности, садоводство не вправе при отсутствии технических условий и без согласия гарантирующего поставщика подключать к электросетям новых садоводов, поскольку такое подключение повлечет нарушение условий договора о предельной мощности, выделенной садоводству (л.д. 13, 15-16, 30, 32, 53, 54-57, 91).

Поскольку вопрос о строительстве новой линии электроснабжения в зависимости от своевременности сдачи истцом целевого взноса на строительство этой линии не решен, отсутствуют технические условия для подключения к электросетям новых садоводов, основания к обязыванию СНТ «Пчелка» подключить земельный участок истца к существующим энергопринимающим устройствам путем направления заявки на увеличение мощности отсутствую, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.Г.А. об обязании СНТ подключить земельный участок №91, расположенный по адресу: (адрес) к электроэнергии - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.

Судья