Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) от 18.01.2021 по делу № 12-0040/2021 от 11.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев ходатайство Полтавской В.Н.  о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010120070301051367 от 03.07.2020 года, которым Полтавская В.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010120070301051367 от 03.07.2020 года, Полтавская В.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа,  Полтавская В.Н. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с тем, что она не получала обжалуемое постановление по почте, т.к. в связи с эпидемиологической ситуацией вместе с семьей старалась максимально находится на даче, расположенной в г.о. Чехов и не знала о направленном ей документе. 07.09.2020 года она лично приехала в ГКУ АМПП, где получила вышеуказанное постановление.

Указанные жалоба и ходатайство поступили в Люблинский районный суд г. Москвы 11.09.2020 года.

Заявитель Полтавская В.Н. в судебном заседании доводы, указанные в ходатайстве, поддержала, пояснила, что она в летний период в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, проживала на даче, в связи с чем, постановления, направленного в ее адрес не получала, узнала о нем в сентябре 2020 года, после чего, получив его копию, подала настоящую жалобу, в связи с чем, полагает необходимым восстановить ей срок обжалования постановления.

  Проверив материалы дела,  выслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, административное правонарушение, предусмотренное  п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, совершено Полтавской В.Н. 30.06.2020 года.

Копия постановления  контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010120070301051367 от 03.07.2020 года,    по данному правонарушению направлена по адресу постоянной регистрации Полтавской В.Н. заказным письмом, то есть по адресу: г. Москва, ул.Белореченская, д.34, кор.2, кв.132.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (14580149147307), копия данного постановления принята в отделении связи 06.07.2020 года, 08.07.2020 года – прибыло в место вручения, 08.07.2020 года – осуществлена неудачная попытка его вручения, 16.07.2020 – по истечении срока хранения оно было возращено обратно должностному лицу административного органа, так как  Полтавская В.Н. не явилась за его получением в почтовое отделение связи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Полтавской В.Н.  были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока Полтавской В.Н. поданы в Люблинский районный суд г. Москвы только 11.09.2020, что подтверждается печатью экспедиции суда, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что срок подачи пропущен по уважительной причине, поскольку она не получала указанное постановление,   является необоснованным, т.к. судом установлено, что  административный орган со своей стороны выполнил полностью свои обязанности по информированию Полтавской В.Н. о вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности. При этом не получение постановления заявителем не является само по себе уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Доводы заявителя о невозможности своевременного получения постановления в связи с проживанием по иному адресу в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, не могут быть расценены как уважительные причины пропуска срока, т.к. уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Таких данных заявителем не представлено.

Таким образом, постановление вступило в законную силу, следовательно, в суд заявитель обратился после истечения установленного ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на обжалование, доказательств уважительности причин его пропуска представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № 0355431010120070301051367 ░░ 03.07.2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.8.14 ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░