Постановление о назначении административного наказания от 14.08.2019 по делу № 05-1498/2019 от 02.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио дата, в 21.00 ч., по адресу: адрес, управляя т/с марка автомобиляадресн. Н 523 фио 799, совершила нарушение п.пю 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по адрес Марта выехала на перекресток с адрес в направлении адрес на запрещающий сигнал светофора, после чего приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части адрес (противоположная сторона перекрестка), не обеспечила скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, пересекавшего пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

фио виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, подтвердив изложенные выше обстоятельства, объяснив, что в ее автомашине находились ее муж и малолетний ребенок, она торопилась домой.

Суд, выслушав фио, представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому место ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2;

- схемой ДТП и черновиком к ней;

- фотоиллюстрацией места ДТП;

- рапортами сотрудников ГИБДД;

- карточками происшествия;

- параметрами поиска;

- объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства в присутствии законного представителя, о том, что дата, в 21.00 ч., он переходил дорогу по пешеходному переходу по адресу: адрес и адрес, начав движение на зеленый сигнал светофора, на него совершил наезд автомобиль белого цвета (кроссовер), от удара он упал и почувствовал сильную боль в левой ноге, пассажир автомобиля вышел и спросил, как он себя чувствует, сказал водителю отъехать назад, чтобы освободить его, Плунского, ногу и посмотреть на нее, водитель автомобиля предложила вызвать скорую помощь, он, фио, отказался и пошел домой, дома родители вызвали скорую помощь;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у гр. фио установлены повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости без смещения костных отломков, ссадины наружной поверхности левого голеностопного сустава – образовались в результате форсированного подворота левой стопы в сочетании со скользящим воздействием твердого предмета с местом приложения соответственно локализации ссадины, возможно в срок дата. Выявленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- протоколом № 77 ФП 342143, составленного надлежащим должностным лицом дата, в отношении водителя фио, которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ

- видеофиксацией ДТП, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель фио нарушила п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для него сигнал светофора, причинив ему по неосторожности средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания, учитываю данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ, однако, в содеянном правонарушении призналась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместила моральный ущерб, и, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио – фио, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административног░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░