Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.09.2019 по делу № 12-1289/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                        дата

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Останкинский районный суд поступила жалоба фио на постановление о привлечении к административной ответственности.

дата контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП  было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого фио (собственник) автомашины была привлечена к административной ответственности по  п.2 ст.8.14. Кодекса адрес об административном правонарушении и наложен штраф.

фио  в своей жалобе указала, что с постановлением вынесенным в отношении нее не согласна, т.к. за рулем ее автомашины находился ее сын, фио, автомашина была припаркована у 1 подъезда дома по адрес.

На судебное заседание фио явилась, поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы,  суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Согласно представленных материалов  ГКУ АМПП, суд установил,  что  дата в 14.53 по адресу: адрес, напротив д.31, стр.5, водитель автомашины марка автомобиля  регистрационный знак ТС собственником которого является фио, разместила транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты  в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС (утв.постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением, данными зафиксированными камерой работающей в автоматическом режиме, фотоматериалом,  которым оснований не доверять не имеется.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 6.4 означает  "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, дорожный знак 8.8 "Платные услуги", указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Изучив материалы дела, в том числе постановление об административном правонарушении, фотоматериал, прихожу  к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы  не имеется, доводы изложенные в жалобе не нашли своего объективного подтверждения собранными по делу материалами, согласно материала за указанный в постановлении период времени оплата парковки за размещение транспортного средства в установленное время произведена не была, согласно обжалуемого постановления, фотоматериала, , автомашина была размещена на указанном в постановлении месте, автомашина была размещена в зоне действия платной парковки.

Согласно Правил пользования городским парковками и размещения на них транспортных средств» (утв. постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

 Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что автомашина была припаркована у 1 подъезда дома по адрес, ни на чем не основаны, поскольку место правонарушения установлено надлежащим образом, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Факт совершения данного административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом "ПаркРайт", принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении и пользовании фио, несостоятельны, субъективны, объективно ничем не подтверждены.

Так, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Исходя из представленных документов заявителем объективных, достоверных доказательств управления данной автомашиной именно фио в указанный в постановлении период и месте суду представлено не было, следовательно автомобиль из владения собственника не выбывал.

Представленные заявителем скриншот с мобильного приложения, фотографии не опровергают установленные обстоятельства по делу и объективно не свидетельствуют о не совершении данного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Все собранные доказательства по обстоятельствам правонарушения, имеющиеся в материале, собраны в установленном законом  порядке, являются допустимыми и соответствуют требованиям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № 0355431010119021500006642 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░  ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.30.9. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░