Решение по делу № 12-173/2019 от 29.10.2019

№12-173/2019

     16RS0050-01-2019-007270-22

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                                              город Бугульма

Бугульминский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Коротковой В.А.,

рассмотрев жалобу Даминова И.А.

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Севрикеевой А.С. № <данные изъяты> от 02 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Севрикеевой А.С. № <данные изъяты> 02 июня 2019 года Даминов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Даминов И.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить в связи с тем, что на момент совершения правонарушения собственником автомобиля <данные изъяты> не являлся, так как на основании договора купли – продажи от 27 мая 2019 года данный автомобиль был продан Гильмутдинову Д.Р.

Даминов И.А. и должностное лицо административного органа в суд не явились, извещены надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Насыров А.Р. ходатайствовал о рассмотрении жалобы Даминова И.А. без участия представителей ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в связи с территориальной удаленностью Бугульминского городского суда Республики Татарстан.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц и приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Севрикеевой А.С. № (<адрес>42) от ДД.ММ.ГГГГ Даминов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на автодороге <данные изъяты> применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН-М2, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля <данные изъяты>. Водитель этого автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час. Собственником указанного автомобиля является Даминов И.А.

          В соответствии с частями 1-2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

          В обоснование доводов поданной в суд жалобы Даминовым И.А. представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного договора следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 и в этот же день был передан во владение последнего.

          При таких обстоятельствах, Даминов И.А., как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомобиль LADA 211440 с государственным регистрационным знаком С368АН 116RUS, находился в пользовании ФИО4, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку в действиях Даминова И.А. отсутствует состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Даминова И.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Севрикеевой А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даминова И.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                         Хисматуллина И.А.