Решение по делу № 2-1606/2014 ~ М-1235/2014 от 03.04.2014

                            Дело № 2-1606/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          29 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ООО «Останкино-Смоленск» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,    

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Останкино-Смоленск», уточнив требования, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Останкино-Смоленск» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с Х. По заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился с жалобами на бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, в т.ч. и на указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями должностных лиц Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. жалобы заявителя признаны обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области П. № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы обоснованной. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не получил никаких процессуальных документов, взысканные денежные средства на счет не поступили. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель вновь обратился с жалобой на бездействие должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска по неисполнению ими постановления заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области П. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Смоленской области - заместителя главного судебного пристава Смоленской области Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, зам. руководителя обязал начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, организовать в установленный срок, исполнение постановления заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. №. результаты исполнения направить в адрес заявителя. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем выявлены многочисленные нарушения требований действующего законодательства «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя. Постановление судебного пристава Петроченковой Ю.Ф. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. сторонам не направлялось. Документы, подтверждающие проведение судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии работодателя должника, отсутствовали, хотя данное указание к начальнику отдела содержалось в постановлении зам. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствовали документы, подтверждающие совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по наложению ареста на имущество должника по его месту жительства, а также отсутствовали соответствующие запросы о выяснении имущественного положения должника. Ни судебным приставом-исполнителем, ни начальником отдела фактически не были произведены мероприятия и направлены результаты по проверке бухгалтерии по месту работы должника (ООО <данные изъяты>), в соответствии с постановлениями зам. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, постановления зам. руководителя были направлены начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области. Филимонковой Н.Х, то данное должностное лицо должно было осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем данных постановлений, чего произведено не было. Таким образом, на основании продолжительного бездействия со стороны должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, вышеуказанных судебных приставов - исполнителей и отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Филимонковой Н.Х., и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Петковой Е.П., было существенно нарушено право взыскателя на своевременное исполнение вышеуказанных постановлений зам. руководителя, и требований исполнительного документа. Поскольку об имеющихся нарушениях взыскателю стало известно только при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. и при ознакомлении с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ., просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. в части:

- нарушения сроков совершения исполнительных действий (ст. 36 Закона № 229-ФЗ), что выразилось в неисполнении судебным приставом-исполнителем решения суда и требований исполнительного документа, а также в части непринятия всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения по выявлению и аресту имущества должника (не направление, несвоевременное направление запросов во все регистрирующие органы и организации г.Смоленска, не проведение, не своевременное проведение проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, не своевременное принятие мер по аресту (наложению запрета регистрационных действий) имеющегося у должника автотранспортного средства;

- не исполнения постановлений вышестоящих должностных лиц, а именно: зам. руководителя о признании жалобы обоснованной полностью № от ДД.ММ.ГГГГ.; начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной; зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ.; зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. в части не направления взыскателю следующих процессуальных документов (постановлений): постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Филимонковой Н.Х., И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Петковой Е.П., в части отсутствия надлежащего контроля, за деятельностью возглавляемого ими подразделения, а также в части не исполнения постановлений Зам. Руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений, а также в части отсутствия контроля за исполнением СП-И заявления (ходатайства) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. поданного на имя начальника отдела.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела
судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской Петроченкову Ю.Ф. в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу вынести и направить
запросы о выяснении имущественного положения должника, а именно в:

- Земельный комитет - (Управление Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Смоленской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Отделы по обеспечению ведения кадастра №3, №5, №12 Управления Роснедвижимости по Смоленской области) - о наличии, либо отсутствии у должника в собственности, либо в аренде земельных участков;

- Гостехнадзор - о наличии либо отсутствии у должника строительной техники,
тракторов и других видов техники, а также прицепов к ним;

- Государственную инспекцию МЧС по маломерным судам - о наличии либо
отсутствии у должника маломерных судов;

- Территориальный орган МВД - о наличии у должника, зарегистрированного за
ним какого-либо вида оружия:

- организации, предоставляющие услуги сотовой связи (<данные изъяты>) - о выяснении является ли должник абонентом сотовой сети;

- организации, ведущие реестры ценных бумаг (<данные изъяты>;

- Смоленскую Таможню, с целью выяснения является ли должник участником ВЭД и имеет ли расчетные счета в Смоленской Таможне.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф в течении суток со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие постановления вышестоящих должностных лиц:

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной
полностью № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы
обоснованной;

- постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы
обоснованной;

- постановления зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., и сообщить взыскателю результаты по
исполнению вышеуказанных постановлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела
судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф. в течении суток со дня вступления решения суда в законную силу:

- совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по выходу (выезду) по адресу местонахождения (регистрации) должника с целью проверки его имущественного положения и наложению ареста на имущество должника в случае его выявления;

- направить взыскателю, а также работодателю должника заказной корреспонденцией постановление об исправлении описок, ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

- направить взыскателю, а также работодателю должника заказной корреспонденцией постановление об исправлении описок, ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

- направить взыскателю постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

- вынести и направить в кредитные учреждения для исполнения, а взыскателю для сведения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>

Представитель ООО «Останкино-Смоленск» – Сержантов В.Н., в судебном заседании поддержал жалобу, просит ее удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Филимонкова Н.Х., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска Баженова В.В., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петкова Е.П., судебный пристав-исполнитель Котович М.В., Коноводова Д.А., представитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области – Петроченкова Ю.Ф., в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно указала, что исполнительное производство в отношении должника Х. ей было передано сразу же после поступления на работу в ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в течение двух месяцев она только вникала в работу, училась, запросы направляла частично. Постановления, которые были приняты до ДД.ММ.ГГГГ., к ней не имеют отношения, а поэтому обязанности их исполнять, у нее нет. За действия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых до ДД.ММ.ГГГГ находилось данное исполнительное производство, она не отвечает. Запросы в регистрирующие органы направляются в электронном виде, а поэтому в подтверждение их направления будут только поступившие ответы. Обязанности по направлению процессуальных документов сторонам, не имеется. Стороны самостоятельно вправе знакомиться с материалами дела, однако, взыскатель по данному исполнительному производству до обращения в суд с материалами дела не знакомился. Просит заявителю в требованиях отказать.

Представитель УФССП России по Смоленской области – Цупа О.Л., в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно указала, что судебный пристав-исполнитель Коноводова Д.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ Петкова Е.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ Котович М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве. Нет оснований считать неправомерными действия (бездействия) начальника отдела, и.о.начальника и заместителя отдела. Постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) могут быть обжалованы в течение 10 дней, срок заявителем пропущен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба.

Согласно ст. 6, ч.1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (ред. от 28.07.2012г.) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-58) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х.. о взыскании в пользу ООО «Останкино-Смоленск» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изменением фактического места жительства должника Х. указанный исполнительный документ передан на исполнение в Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.63-66). Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.67-68), об этом взыскатель был уведомлен, что представитель подтвердил в судебном заседании.

При возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Совокупность прав и обязанностей, предусмотренных ст.12-18 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» позволяет судебному приставу-исполнителю по своему усмотрению определять характер исполнительных действий и меры принудительного исполнения. При этом, основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, в установленный двухмесячный срок требования настоящего исполнительного документа должником не исполнены, как не исполнены они и до настоящего времени, в течение 11 месяцев.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали, судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие имущества у должника. Однако, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, осуществляются несвоевременно и не полно.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. В настоящее время Котович М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, Коноводова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ уволилась.

Доводы судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. о том, что после принятия к своему производству данного исполнительного производства она в течение двух месяцев вникала в работу, училась направлять запросы, у нее в производстве находилось большое количество исполнительных производств, не могут освобождать ее от ответственности, поскольку принята она на работу судебным приставом-исполнителем и в соответствии с должностной инструкцией и Законом «Об исполнительном производстве» обязана была исполнять свои должностные обязанности.

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. в части нарушения сроков совершения исполнительных действий, что выразилось в неисполнении судебным приставом-исполнителем решения суда и требований исполнительного документа,

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Петроченкова Ю.Ф., приняв данное исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ частично принимала меры к установлению и розыску имущества должника, путем направления запросов в регистрирующие органы в ДД.ММ.ГГГГ

При этом, запросы в Земельный комитет (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Отделы по обеспечению ведения кадастра №3, №5, №12 Управления Роснедвижимости по Смоленской области) о наличии, либо отсутствии у должника в собственности, либо в аренде земельных участков; в Гостехнадзор - о наличии либо отсутствии у должника строительной техники,
тракторов и других видов техники, а также прицепов к ним; в организации, ведущие реестры ценных бумаг (<данные изъяты>, не направлялись, что судебный пристав-исполнитель не оспаривала.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что запросы были направлены во все организации, предоставляющие услуги сотовой связи, кредитные учреждения надлежащими документами не подтверждаются, таких документов судебный пристав-исполнитель суду не представила, сославшись на исполнение таких запросов в электронном виде.

Сведения из организаций сотовой связи: <данные изъяты>, кредитных учреждений: <данные изъяты>, в отношении должника судебному приставу-исполнителю не поступили, такие документы суду не представлены, и данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не оспаривает.

Таким образом, суд считает бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска Петроченкову Ю.Ф. вынести и направить запросы о выяснении имущественного положения должника, а именно в:

- Земельный комитет - (Управление Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Смоленской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Отделы по обеспечению ведения кадастра №3, №5, №12 Управления Роснедвижимости по Смоленской области) - о наличии, либо отсутствии у должника в собственности, либо в аренде земельных участков;

- Гостехнадзор - о наличии либо отсутствии у должника строительной техники,
тракторов и других видов техники, а также прицепов к ним;

- организации, предоставляющие услуги сотовой связи <данные изъяты>) - о выяснении является ли должник абонентом сотовой сети;

- организации, ведущие реестры ценных бумаг (<данные изъяты>.

- в кредитные учреждения для исполнения, а взыскателю для сведения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>

С учетом требований разумности, интересов сторон, доводов заявителя, суд считает необходимым установить судебному приставу-исполнителю срок для исполнения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для обязывания судебного пристава-исполнителя направить запросы в Государственную инспекцию МЧС по маломерным судам - о наличии либо
отсутствии у должника маломерных судов; Территориальный орган МВД - о наличии у должника, зарегистрированного за ним какого-либо вида оружия; Смоленскую Таможню, с целью выяснения является ли должник участником ВЭД и имеет ли расчетные счета в Смоленской Таможне, суд не усматривает, поскольку запросы в указанные органы были направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115).

Представитель заявителя суду указал, что на бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, на имя Руководителя УФССП России по Смоленской области, начальника Промышленного РОСП г.Смоленска заявитель неоднократно обращался с жалобами.

По результатам рассмотрения данных жалоб были приняты следующие решения:

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной
полностью № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановления зам. руководителя о признании жалобы обоснованной №
№ от ДД.ММ.ГГГГ., в части направления постановления о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации работодателя и сторонам исполнительного производства;

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ при этом, компетентные лица обязаны были сообщить взыскателю результаты по исполнению вышеуказанных постановлений.

Вместе с тем, данные постановления исполнены не были, что представители службы судебных приставов в судебном заседании не отрицали.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и подлежит обязательному исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу.

Доводы судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. о том, что данные постановления к ней не имеют никакого отношения, суд считает необоснованными.

Данные постановления приняты в рамках исполнительного производства, исполнение по которому не окончено, взыскание не производится, все возможные и предусмотренные законом исполнительные действия, судебным приставом-исполнителем не произведены.

Кроме того, в рамках исполнительного производства имеется ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ, что судебный пристав-исполнитель не оспаривала, однако, решение по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем не принято.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. в части: не исполнения постановлений вышестоящих должностных лиц, а именно: зам. руководителя о признании жалобы обоснованной полностью № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной; зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ.; зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя в данной части являются обоснованными и суд считает необходимым: обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф исполнить следующие постановления вышестоящих должностных лиц:

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной
полностью № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановления зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., в части направления постановления о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес организации работодателя и сторонам исполнительного производства;

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

и сообщить взыскателю результаты по исполнению вышеуказанных постановлений.

С учетом требований разумности, интересов сторон, доводов заявителя, суд считает необходимым установить судебному приставу-исполнителю срок для исполнения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. в части не направления взыскателю следующих процессуальных документов (постановлений): постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

П.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом от 10.12.2010 г. № 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц регистрируемым почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

При оспаривании решений и действий судебных приставов бремя доказывания распределено таким образом, что лицо, чьи действия либо решения оспариваются, должно доказать их законность и обоснованность.

Однако, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств своевременного направления и вручения участникам исполнительного производства процессуальных документов, несмотря на то, что с такими требованиями в письменных заявлениях представитель взыскателя обращался, начиная с момента возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не отрицала, что указанные заявителем процессуальные документы взыскателю не направлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в данной части заявление удовлетворить, признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя: направить взыскателю постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. в части не проведения, не своевременного проведение проверки имущественного положения должника по месту его регистрации.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, выход по месту жительства должника производился ДД.ММ.ГГГГ Документального подтверждения того, что такая проверка проводилась ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, у суда есть основания считать бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и принятия его в ДД.ММ.ГГГГ Петроченковой Ю.Ф. материальное положение должника могло существенно измениться, а принадлежащее ему имущество утрачено.

Вместе с тем, обязывать судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по выходу (выезду) по адресу местонахождения (регистрации) должника с целью проверки его имущественного положения и наложению ареста на имущество должника в случае его выявления, в настоящее время нет необходимости, поскольку такой выход осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ., периодичность такого выхода, законом не регламентирована.

Заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Филимонковой Н.Х., И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Петковой Е.П., в части отсутствия надлежащего контроля, за деятельностью возглавляемого ими подразделения, а также в части не исполнения постановлений Зам. Руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений, а также в части отсутствия контроля за исполнением СП-И заявления (ходатайства) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя начальника отдела.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Останкино-Смоленск» на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель и начальник Отдела обязаны рассмотреть ходатайства, внести необходимые изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ организовать проверку бухгалтерии и своевременно проинформировать заявителя.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Останкино-Смоленск» на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава признана также обоснованной, начальник Отдела обязан в установленный срок организовать исполнение постановления заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ с направлением результатов рассмотрения заявителю.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения п.5 ст. 64.1 ФЗ от 02.01.2007 г. № 229-ФЗ и ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ, допущенные и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела Баженовой В.В., исполнявшей обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части не вынесения процессуального решения в виде постановления по результатам рассмотрения ходатайства, с обязыванием организовать рассмотрение заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Несмотря на неоднократные заявления, ходатайства, жалобы заявителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением решения суда, необходимые и возможные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились не систематически, без учета конкретных обстоятельств, являлись неэффективными, со стороны старшего судебного пристава, и.о. старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, в пределах их полномочий, надлежащих мер по руководству и организации работы не осуществлялось, что устанавливалось вышестоящим руководством.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя в данной части являются обоснованными, бездействия старшего судебного пристава, и.о. старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава являются незаконными.

Доводы представителя УФССП по Смоленской области о том, что заявителем пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено в судебном заседании, процессуальные документы, принимаемые в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялись, а как следует из постановлений заместителя руководителя УФССП от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по рассмотрению поданных заявителем ходатайств и направления процессуальных документов, в том числе на настоящее время. Подтверждено не рассмотрение ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

С материалами исполнительного производства представитель заявителя ознакомился ДД.ММ.ГГГГ., после чего в установленный 10-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель пропустил срок по уважительным причинам, и срок суд считает необходимым восстановить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28).

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В данном случае было установлено, что права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа нарушаются, на протяжении длительного времени исполнение не производится, в связи с чем, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Останкино-Смоленск» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котович М.В., Коноводовой Д.А., Петроченковой Ю.Ф. в части:

- нарушения сроков совершения исполнительных действий, что выразилось в неисполнении судебным приставом-исполнителем решения суда и требований исполнительного документа, а также в части непринятия всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения по выявлению и аресту имущества должника (не направление, несвоевременное направление запросов во все регистрирующие органы и организации г.Смоленска, не проведение, не своевременное проведение проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, не своевременное принятие мер по аресту (наложению запрета регистрационных действий) имеющегося у должника автотранспортного средства;

- не исполнения постановлений вышестоящих должностных лиц, а именно: зам. руководителя о признании жалобы обоснованной полностью № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы обоснованной, начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. о признании жалобы обоснованной; зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений должностных лиц.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроченковой Ю.Ф. в части не направления взыскателю следующих процессуальных документов (постановлений): постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Филимонковой Н.Х., И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Баженовой В.В., заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Петковой Е.П., в части не исполнения постановлений Зам. Руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не сообщения взыскателю результатов по исполнению вышеуказанных постановлений, а также в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем заявления (ходатайства) взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ поданного на имя начальника отдела.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф. в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести и направить запросы о выяснении имущественного положения должника, а именно в:

- Земельный комитет - (Управление Федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по Смоленской области, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области, Отделы по обеспечению ведения кадастра №3, №5, №12 Управления Роснедвижимости по Смоленской области) - о наличии, либо отсутствии у должника в собственности, либо в аренде земельных участков;

- Гостехнадзор - о наличии либо отсутствии у должника строительной техники,
тракторов и других видов техники, а также прицепов к ним;

- организации, предоставляющие услуги сотовой связи (<данные изъяты>) - о выяснении является ли должник абонентом сотовой сети;

- организации, ведущие реестры ценных бумаг (<данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие постановления вышестоящих должностных лиц:

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной
полностью № от ДД.ММ.ГГГГ., в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановление начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, в части рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, ограничения права выезда должника за пределы РФ;

- постановления зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., в части направления постановления о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации работодателя и сторонам исполнительного производства;

- постановление зам. руководителя о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ., в части исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

и сообщить взыскателю результаты по исполнению вышеуказанных постановлений.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела
судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Петроченкову Ю.Ф. в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- направить работодателю должника заказной корреспонденцией постановление об исправлении описок, ошибок от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО <данные изъяты>

- направить взыскателю постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ

- вынести и направить в кредитные учреждения для исполнения, а взыскателю для сведения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.Е. Яворская