Решение по делу № 2-5728/2019 ~ М-5329/2019 от 27.11.2019

Дело № 2-5728/2019                                 

УИД: 59RS0004-01-2019-007568-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                             город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Баклановой А.А.,

с участием ответчика Костарева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Костарев И.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Костареву И.С. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 690,43 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 381,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Костаревым И.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 683 руб. под 15,90% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, не вносит платежи по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 545 690,43 руб., из которых 494 172,94 руб. – основной долг, 50 219,56 – плановые проценты за пользование кредитом, 1 297,93 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Костаревым И.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения последнего к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила). Подписав и направив в адрес Банка Анкету – Заявление на получение банковской карты, Костареву И.С. была выдана банковская карта № с установленным лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., за использование которого он должен уплачивать проценты в размере 24% годовых, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата, включительно по ставке, установленной Тарифами. В случае, если задолженность по кредиту и процентам не будет погашена в срок, заемщик на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере, установленной Тарифами. В виду того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, просит взыскать с Костарева И.С. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 74 381,36 руб., из которых 61 974,91 руб. – основной долг, 10 078,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 328,01 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ползу банка задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 690,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 381,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400, 72 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил свои требования, снизив их размер по кредитному договору № до 532 690,43 руб., из которых 487 675,01 руб. – основной долг, 43 717,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 297,93 руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно возможности удовлетворения исковых требований, указал, что в силу отсутствия материальной возможности вносить кредитные платежи, у него образовалась задолженность.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Костаревым И.С. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика к правилам кредитования, путем предоставления в Банк согласия на кредит (л.д. 15-20), что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

По кредитному договору Банк принял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 551 683 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

Банк свои обязательства перед Костаревым И.С. исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 551 683 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-14), выпиской по счету (л.д. 30-37).

В соответствии с п. 6 Согласия на кредит, заемщик обязуется ежемесячно (30 числа каждого календарного месяца) вносить в счет погашения кредита (кроме первого и последнего) денежные средства в размере 13 386,56 руб.

Пунктом 12 Согласия предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, признанного судом обоснованным, принимая во внимание уточненное исковое заявление, поданное истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом снижения суммы штрафных санкций, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 690,43 руб., из которых 487 675,01 руб. – основной долг, 43 717,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 297,93 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Костаревым И.С. заключен кредитный договор № в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО) и Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), путем предоставления в Банк анкеты-заявления.

По условиям Банк обязался предоставить заемщику кредит (лимит овердрафта) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет №, передав конверт с соответствующим ПИН – кодом, что подтверждает расписка о получении банковской карты. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договоры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 5.7 Правил, если заемщик не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с заемщика взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается, выпиской по счету (л.д. 63-73), расчетом задолженности (л.д. 56-62). Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций в размере 74 381,36 руб., из которых 61 974,91 руб. – основной долг, 10 078,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 328,01 руб. – пени по просроченному долгу.

Довод ответчика о том, что погашение задолженностей по кредитным договорам им не производилось в связи с его тяжелым материальным положением, судом принят быть не может, поскольку, заключая кредитные договоры и принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, объективно оценивать свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена соответствующая сумма государственной пошлины (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 9 400,72 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Костарев И.С. удовлетворить, взыскать с Костарев И.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 690,43 руб., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 381,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.