Мотивированное решение от 20.07.2017 по делу № 02-1347/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Филиппове А.А. 

с участием истца Б.В.Ф., представителя истца Б.В.Ф., представителя истца Б.В.В., ответчика О., представителя ответчика О., третьего лица – нотариуса П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/17 по иску Б.В.Ф., Б.В.В. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ***,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.Ф., Б.В.В. обратились в суд с иском к О. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ***.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что длительное время, а именно, с * по день смерти наследодателя - *, находились на иждивении у наследодателя ***, который помогал им материально, приобретал одежду, передавал денежные средства на её приобретение, производил оплату за обучение в ВУЗе. Истцы указывают, что Б.В.Ф. продолжительное время был нетрудоспособным по инвалидности, а истец Б.В.В. обучался в высшем учебном заведении на дневном отделении на платной основе, т.е. материальная помощь наследодателя являлась для истцов постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с изложенным истцы просят признать за ними право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ***.

Истец Б.В.Ф., представляющий по доверенности интересы истца Б.В.В., представитель истца Б.В.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик О., представитель ответчика О. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус П.  в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца Б.В.Ф., представителя истцов Б.В.Ф., Б.В.В., ответчика О., представителя ответчика О., третьего лица – нотариуса П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

В судебном заседании установлено, что *** *** г.р. скончался ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного *** Балашихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.

Как следует из копии наследственного дела, открытого к имуществу ***, с заявлением о принятии наследства обратились: Б.В.Ф. (сын) – ***, О. (наследник по завещанию) – ***.

*** *** г.р. всё своё имущество завещал О. ***г.р., что подтверждается копией завещания, удостоверенного нотариусом города Москвы К. ***; данное  завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

*** приходится отцом Б.В.Ф. и дедушкой Б.В.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Согласно удостоверению № * Б.В.Ф с *** по *** назначена ******************************************************************.

Как следует из справки № *, выданной * ***, Б.В.В. обучался на факультете *** * формы обучения с *** по ***, обучение платное, стипендию не получал.

Судом, по ходатайству истцов, допрошены свидетели.

Свидетель В. показал, что знаком с Б.В.Ф. 40 лет, находятся в дружеских отношениях, был знаком с ***, который проживал по адресу: ***, в его присутствии Беляев Ф.В. передавал деньги Б.В.Ф., свидетель приезжал к *** и забирал у него деньги в размере *** руб. для передачи внуку – Б.В.В. на обучение, а также для передачи сыну Б.В.Ф. 

Свидетель Б.Г.Н. показала, что Б.В.Ф. приходится ей бывшим мужем, Б.В.В. – сын, в * мужу Б.В.Ф. была установлена инвалидность, в * сын Б.В.В. поступил в Институт, *** предложил материальную помощь, которую оказывал ежемесячно, сын учился 4 года, последний год обучение оплачивали самостоятельно, по состоянию на *** Б.В.Ф. инвалидом не являлся.

Свидетель Т. показал, что знаком с Б.В.Ф. с *, находится с ним в дружеских отношениях, был знаком с ***, подвозил Б.В.Ф. к отцу – ***, свидетелю известно о том, что в период инвалидности Б.В.Ф. ему материально помогал отец ***, в его присутствии *** передавал денежные средства сыну, указав, что они предназначаются на учебу внуку.

Суд доверяет показаниям свидетелей, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей следует, что *** оказывал материальную помощь истцам, передача денежных средств носила разовый характер. Свидетель Б.Г.Н. показала, что материальная помощь оказывалась ежемесячно, указанные денежные средства направлялись на оплату обучения сына Б.В.В.

Согласно разъяснениям п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель *** при жизни взял на себя заботу о содержании сына и внука, постоянно предоставлял им такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенцев.

Проанализировав доводы истца Б.В.Ф. суд считает, что сами по себе перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истец находился на иждивении, т.е. на полном содержании *** и именно такая помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что помощь *** являлась постоянным источником средств к существованию Б.В.Ф., а также учитывая то обстоятельство, что в момент открытия наследства *** - *** истец Б.В.Ф. не заявлял о своем праве на обязательную долю в наследстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Б.В.Ф. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ***.

В судебном заседании также установлено, что истец Б.В.В. – внук наследодателя не подлежит призванию к наследованию, поскольку жив его отец (сын наследодателя), т.е. Б.В.В.  не имеет права на обязательную долю по смыслу ст. 1149 ГК РФ. Б.В.В. в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах требования Б.В.В. к О. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ***, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.,  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░  

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░  2017░.