Мотивированное решение от 25.09.2017 по делу № 02-3010/2017 от 09.01.2017

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                            город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лебедева Ю.В., при секретаре Мушуловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/2017 по исковому заявлению Труновой Ирины Алексеевны, Самохваловой Юлии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., к ДГИ города Москвы о компенсации переплаты за жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о компенсации переплаты за жилую площадь, указывая на следующие основания.

Истец с 1992 года с дочерью Самохваловой Ю.А. проживала по адресу: .... (занимали комнату 17 кв.м.). Комната в общежитии предоставлена как сотруднику ГУВД города Москвы на основании внутриведомственного ордера, выданного ЭКУ ХОЗУ ГУВД города Москвы.

Имея право на улучшение жилищных условий семья истца из 2-х человек в 2003 году были приняты ДЖПиЖФ г. Москвы в Северном административном округе по категории основания» учетное дело №22003-14.

По истечении 7 полных лет пребывания на учете нуждающихся в улучшении условий семье истца в 2010 году было предложено купить двухкомнатную квартиру площадью 60,5 кв.м по адресу: ... с равнодолевым участием (по 1/2 части).

Льгота, приравненная к количеству полных лет пребывания жилищном учете, выраженная в коэффициентном отношении как 1,46 — в - это 700 000,00 руб. в денежном эквиваленте. Расчет денежного должен был быть произведен на основании приложения к Правительства Москвы от 14.08.2007 года за №70З-пп «Об Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках жилищных программ».

В 2010 году истцами заключен предварительный договор где продавцом выступал Департамент жилищной политики и фонда города Москвы (ДЖП и ЖФ), в лице заместителя руководителя Валентины Викторовны, действующего на основании приказа по ДЖП и Москвы от 12.01.2010 года за №14-a. Стоимость жилого помещения по адресу: ..., составила 1 539 593,21 руб. Оплата жилого помещения произведена полностью в январе 2011 года за счет ипотечного кредита и личных средств истца на стадии завершения строительства дома. Несмотря на оплату полной стоимости жилого помещения по адресу: ..., по ДЖПиЖФ г. Москвы, с истцами повторно 09.09.2011 г. заключается договор жилого помещения. В данном договоре указано, что вышеуказанная квартира принадлежит ДГИ г.Москвы на праве собственности на основании государственного контракта на приобретение жилых помещений, расположенных в северном направлении области на расстоянии до 10 км от МКАД от 30.12.2008 года ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15.03.2010 года Управлением федеральной регистрационной службы по области.

18.10.2012 г. ДЖП и ЖФ города Москвы вновь потребовал заключения купли-продажи на то же самое жилое помещение. Право собственности на приобретенное 2010 году жилое помещение было подтверждено договором купли продажи от 18.10.2012 г. который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Московской области 08.11.2012 г., в связи с чем было выдано свидетельство о государственной права.

Истец расценивает действия ответчика при оформлении жилого помещения, очереднику, числящемуся на очереди по городу Москве для улучшения условий я расцениваю как фальсификацию при оформлении документов жилого помещения в рамках социальной ипотеки и просит с учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательной редакции иска, обязать ДГИ г.Москвы компенсировать переплату денежных средств за жилое помещение в размере суммы 1 442 850 руб., в связи с предоставленной истцом калькуляцией.

        В судебном заседании истец Трунова И.А., действующая за себя и по доверенности за Самохвалову Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...., по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

        Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Расчет рыночной стоимости жилого помещения, проданного истцам, соответствует цене, согласованной сторонами в договоре. Истцы до подписания договора купли-продажи вправе были выразить свое мнение относительно указанной в договоре рыночной стоимости, однако такие попытки истцами предприняты не были, что свидетельствует об их согласии с условиями договора, что выразилось в таком их волеизъявлении - как подписание договора. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске со стороны истца исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Самохвалова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...., в судебное заседание не явилась.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Судом установлено, что имея право на улучшение жилищных условий семья истца из 2-х человек в 2003 году были приняты ДЖПиЖФ г. Москвы в Северном административном округе по категории основания» учетное дело №22003-14.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от 16.11.2010 г. Труновой И.А. было предоставлено жилое помещение площадью 60,1 кв.м по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. 15.12.2010 г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и Труновой И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше жилого помещения суммой в 1 539 593 руб. 21 коп. При этом в п.2.3 договора указано, что квартира переходит в собственность покупателей после ее государственной регистрации. Как следует из п.3.1.1. договора денежная сумма в размере 202 593 руб. 21 коп. оплачивается из личных средств покупателей в течение 5 рабочих дней. Сумма в размере 1 337 000 руб. перечисляется из средств кредита, предоставляемого банком (п.3.1.2).

В дальнейшем с истцом был заключен договор от 09.09.2011 г. и от 18.10.2012 г. купли-продажи жилого помещения площадью 60,1 кв.м по адресу: ..., при этом договор от 18.10.2012 г. явился основанием для регистрации права собственности истцов на указанную квартиру.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцы выразили свое согласие на покупку жилого помещения по согласованной между сторонами цене в размере 1 539 593 руб. 21 коп., в связи с чем, их права не были нарушены, а также просил применить срок исковой давности.

Суд соглашается с данными доводами ответчика, поскольку еще при заключении предварительного договора купли-продажи истцам была известна стоимость жилого помещения, однако она не была оспорена. Кроме того, истцами не предоставлены доказательства того, что покупная цена именно жилого помещения по адресу ..., могла быть меньше. При этом суд учитывает, что истец просит взыскать с ответчика сумму 1 442 850 руб., тогда как квартира в целом стоила 1 539 593 руб. 21 коп., а потому удовлетворение требования истцов, приведет к неосновательному обогащению со стороны истцов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из предоставленных суду документов, в распоряжении от 16.11.2010 г., в предварительном договоре купли-продажи от 15.12.2010 г., в договоре купли-продажи от 09.09.2011 г., договоре купли-продажи от 18.10.2012 г., была указана цена квартиры как 1 539 593 руб. 21 коп. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек – поскольку во всех документах цена квартиры была указана, и в случае несогласия с ней, истцы могли ее оспорить.

Согласно материалам дела, с настоящим иском в суд истцы обратились – 24.11.2016 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца и отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░