Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.08.2023 по делу № 12-1394/2023 от 19.05.2023

№ 12-1394/2023

УИД 77MS0164-01-2022-004048-12

мировой судья Баранникова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                          08 августа 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Зимина Я.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Владимирова Сергея Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г. Москвы от 28 ноября 2022 г. Владимирова С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.

В настоящей жалобе защитник Зимин Я.Э.  просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении мировым судьей требований ст. 24.4 КоАП РФ, а именно не рассмотрение ходатайств заявителя об отложении рассмотрения дела мировым судьей, направленных по электронной почте; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств направления копии протокола, составленного в отсутствие Владимирова С.И., в адрес последнего; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

Владимиров С.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Зимин Я.Э. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктами 1, 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506.

В силу п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Согласно ч.1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации допускается лишь в случаях, установленных п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 данного Закона. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации изменений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержится в п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для регистрации указанных изменений в сведения об Обществе служит представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2021 г. Владимиров С.И., являясь на указанную дату заявителем, представил в электронном виде, с использованием электронно-цифровой подписи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве, расположенную по адресу: *, комплект документов для государственной регистрации ООО «*» при его создании в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, удостоверенное подписью Владимирова С.И. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «*», содержащие заведомо ложные сведения о Владимирове С.И. как об учредителе (участнике) юридического лица, руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «*», поскольку Владимиров С.И. на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 22.09.2021 г. дисквалифицирован сроком на один год.

Действия Владимирова С.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и виновность Владимирова С.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2022 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Владимирове С.И. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, удостоверенное подписью Владимирова С.И. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО «*»; копией договора об учреждении ООО «*»; копия протокола №01 общего собрания учредителей ООО «*»; копией решения об отказе в государственной регистрации; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра дисквалифицированных лиц и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и доказанности вины Владимирова С.И. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве допущено не было.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Владимирову С.И. заказным письмом по адресу места жительства: *. Данному почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 12571472042928 (л.д. 10-12).

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 04.07.2022 г., 05.07.2022 года имела место неудачная попытка вручения и 04.08.2022 года, покинув место приема возвращено отправителю из-за нарушения срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах обязанность по извещению Владимирову С.И. о составлении протокола об административном правонарушении 20 сентября 2022 г. была исполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Копия протокола об административном правонарушения от 20 сентября 2022 г. была направлена в адрес Владимирова С.И. заказным письмом, которому был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 80100176122035 (л.д. 6-8).

Согласно информации, полученной с официального сайта АО «Почта России», заказное письмо было направлено 22.09.2022 г., 26.09.2022 г. прибыло в место вручения, 27.09.2022 года имела место неудачная попытка вручения и 27.10.2022 года, покинув место приема возвращено отправителю из-за нарушения срока хранения.

При таких обстоятельствах, требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в части направления копии протокола об административном правонарушении в адрес Владимирова С.И. были выполнены должностным лицом административного органа в надлежащим образом.

Доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайств защитника Зимина Я.Э. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного на адрес электронной почты судебного участка мирового судьи в сети «Интернет», не влекут отмены обжалуемого судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления ходатайств посредством электронной почты - обязательная форма заявителем не соблюдена.

Таким образом, право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 по делу №16-3673/2021; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 по делу №16-484/2023.

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Обязанность проверить достоверность сведений, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц лежит на лице, его представившем.

Следует отметить, что проверка данных о дисквалификации лица возможна посредством ознакомления с реестром дисквалифицированных лиц, размещенном на официальном интернет-портале ФНС России.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, что в данном случае имело место в действиях Владимирова С.И.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено Владимирову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Владимирова С.И. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №164 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1