Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.06.2019 по делу № 12-0800/2019 от 07.05.2019

№ 12-800/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                        17.06.2019 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голованова В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 16.04.2019 г., вынесенное инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Войтаником А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.04.2019 г. инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Войтаником А.В. вынесено постановление № *** о привлечении Голованова В.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ***.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, Голованов В.Р. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление.

В своей жалобе Голованов В.Р. просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по тем основаниям, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не были разъяснены в полном объеме; время правонарушения указано неверно, так как с 6 ч. 45 мин. автомобиль не двигался, в связи с произошедшим ДТП; смягчающие обстоятельства, не установлены.

В судебное заседание заявитель явился, заявил ходатайство о вызове и допросе инспекторов, по вопросу неразъясненных прав.

Суд, находит ходатайство о вызове и допросе инспекторов, не подлежащим удовлетворению, так как вопрос по разъяснению прав устраним материалами дела.

В судебное заседание заявитель, явился, доводы жалобы, поддержал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, обозрив административный материал, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении Голованова В.Р. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 г. в 07 ч. 10 мин. Голованов В.Р. управлял транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, ***, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением *** Т., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Голованова В.Р. подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Голованов В.Р., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при движении не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При вынесении постановления заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, в связи с чем должностным лицом обоснованно не составлялся протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства бесспорным образом указывают на то, что водитель Голованов В.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Довод жалобы о неразъясненных правах и порядке обжалования постановления, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, в бланке постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также порядок и сроки обжалования постановления по делу, указаны, то есть были доступны для Голованова В.Р. и он мог с ними ознакомиться.

При этом суд отмечает, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписями в постановлении по делу об административном правонарушении.

Права заявителя не нарушены, поскольку заявитель воспользовался своим правом и обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление.

Довод жалобы о том, что время правонарушения указано неверно, так как с 6 ч. 45 мин. автомобиль не двигался, в связи с произошедшим ДТП, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, в указанное в постановлении время нарушения, заявитель находился на месте инкриминируемого правонарушения.

Довод жалоб о том, что смягчающие обстоятельства, не установлены, голословен.

Административное наказание в виде административного штрафа Голованову В.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Голованова В.Р. в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Голованова В.Р., по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление № *** от 16.04.2019 г., вынесенное инспектором Войтаником А.В., которым Голованов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДТП произошло по вине Голованова В.Р., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ 16.04.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░