Решение по делу № 2-7092/2018 ~ М-6484/2018 от 04.09.2018

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Ильнура Рависовича к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валиев И.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 14.05.2018г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Валиев И.Р. получил кредит в размере 405 063 рублей сроком на 60 месяцев. В тот же день Валиев И.Р. на основании заявления был включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

14.05.2018г. со счета Валиева И.Р. была списана плата за страхование в размере 85 063 руб., 12 000 руб. и 5000 руб. Итого было списано 102 063 руб.

24 мая 2018г. в период 14-ти дневного «периода охлаждения» Валиев И.Р. направила ответчикам заявление, в которой отказался от включения его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и просил вернуть плату за страхование. 30 и 31 мая 2018г. ответчики получили данное заявление, однако требование истца добровольно не удовлетворили.

На основании вышеизложенного, истец просит исключить Валиева И.Р. из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ответчиков: солидарно в пользу истца плату за страхование в сумме 102063 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 148,92 руб.

Истец Валиев И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Валиева И.Р. – Исбагамбетов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчиков сумму за подключение к программе страхования в размере 85 063 руб. От суммы в размере 17000 рублей отказывается. Последствия отказа от иска в части исковых требований по ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Николаева А.Ш. на судебном заседании просила в исковых требованиях Валиева И.Р. отказать.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился в суд с возражением на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из отношений по договору страхованию, суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 14.05.2018г. между Валиевым И.Р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого Валиев И.Р. получил кредит в размере 405 063 рублей сроком на 60 месяцев.

В тот же день Валиев И.Р. на основании заявления был включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Выписке по счету из суммы кредита 14.05.2018г. года денежные средства в размере 85063 руб. были списаны за подключение к Программе страхования.

Из Заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от 14 мая 2018 года следует, что стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 85 063 руб., из которых вознаграждение банка – 17 012,60руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 68 050,40 руб.

24 мая 2018г. в период 14-ти дневного «периода охлаждения» Валиев И.Р. направила ответчикам заявление, в которой отказался от включения его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и просил вернуть плату за страхование. 30 и 31 мая 2018г. ответчики получили данное заявление, однако требование истца добровольно не удовлетворили.

В силу ст.7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из смысла п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что заявление присоединения к коллективному договору страхованию должен соответствовать закону, иным правовым актам, а также не лишать присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержать другие явно обременительные для такой стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Между тем, заявлением от 16 октября 2017 года предусмотрен отказ в возврате платы за страхование при отказе Валиева И.Р. от услуги страхования, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Далее, договор страхования рисков утраты жизни или здоровья, заключенный между двумя юридическими лицами, по определению не может существовать без гражданина – физического лица. Такой договор по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица (гражданина), поскольку конечным выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам является застрахованное лицо.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, соответственно, на него распространяется вышеприведенное Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Плата за распространение на заемщиков Банка действия добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств фактически понесенных ответчиком Банк ВТБ (ПАО) расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае Валиев И.Р. отказался от договора добровольного страхования до истечения пяти рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, соответственно истец имел право на возврат платы за страхование.

Поскольку в договоре коллективного страхования не предусмотрено право страховщика на удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию уплаченная Валиевым И.Р. плата за страхование в размере 85063 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу Валиева И.Р. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Валиева И.Р. подлежит взысканию штраф в размере 42781 рубль 50 копеек.

Далее. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Также подлежит взысканию с ПАО «Банк ВТБ» почтовые расходы в размере 148,92 руб.

В силу ст. 333.19, ст. 333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 3051,89 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Валиева Ильнура Рависовича удовлетворить частично.

Признать Валиева Ильнура Рависовича исключенным из программы коллективного страхования программа «Финансовый резерв Лайф+»» по кредитному договору №.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Валиева Ильнура Рависовича страховую премию в сумме 85063 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 42781,50 руб., расходы на представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы 148,92 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3051,89 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          Ю.М. Ивченкова