Решение по делу № 12-311/2019 от 25.11.2019

Дело №12-311/2019

УИД: 32MS0022-01-2019-001633-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«23» декабря 2019 года г. Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штанова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года, которым

Штанов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года Штанов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штанов Н.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ. Отметил, что указанное в протоколе время отстранения его от управления транспортным средством соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении времени управления им транспортным средством, что исключает возможность участия понятых при отстранении его от управления транспортным средством. Указал на то, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был ознакомлен со свидетельством о поверке технического средства измерения и целостностью клейма государственного поверителя. Кроме того, сослался на то, что на тот момент он находился на лечении у стоматолога и принимал лекарственные препараты, что могло повлиять на результат освидетельствования. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Штанов Н.М., представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Гребеняк Е.М., свидетели ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Сероштан А.А. в судебном заседании доводы, изложенные Штановым Н.М. в жалобе, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Указал на то, что дело об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Штанова Н.М., при этом данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не имелось. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Штанова Н.М. состава административного правонарушения.

Свидетель - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 01 июня 2019 года, около 09 часов 50 минут, во время несения службы совместно со старшим инспектором ДПС Гребеняком Е.М. <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя Штанова Н.М. В ходе беседы с водителем у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В дальнейшем в присутствии понятых Штанов Н.М. старшим инспектором ДПС Гребеняком Е.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснены права и обязанности, процедура освидетельствования, и с согласия последнего проведено освидетельствование. По результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» у Штанова Н.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,293 мг/л был зафиксирован на бумажном носителе, на котором последний расписался. С результатом освидетельствования Штанов Н.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Штанова Н.М. старшим инспектором ДПС Гребеняком Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол о задержании транспортного средства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Штанова Н.М., выслушав в его интересах защитника Сероштана А.А., свидетеля ФИО7, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года была получена не присутствующим в судебном заседании Штановым Н.М. лично в мировом суде 14 ноября 2019 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Судья полагает необходимым исчислять срок обжалования постановления именно с указанной даты, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ сведения о направлении копии оспариваемого постановления по месту жительства и регистрации Штанова Н.М. в материалах дела отсутствуют. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Штанов Н.М. обратился 21 ноября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что Штановым Н.М. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 01 июня 2019 года в 09 часов 50 минут <адрес> водитель Штанов Н.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17 октября 2019 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Штанова Н.М. в его отсутствие, указав, что последний надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 03 октября 2019 года судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 17 октября 2019 года. Для извещения о месте и времени рассмотрения дела Штанову Н.М. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места регистрации и фактического проживания: <адрес>. Имеющийся в материалах дела почтовый конверт, подтверждающий факт отправления судебного извещения Штанову Н.М., на оборотной стороне содержит, в том числе оттиск печати почтового отделения 241050 и дату 19 октября 2019 года(л.д. 61), то есть почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №, ссылка на который содержится на указанном почтовом конверте) и сообщению заместителя начальника Брянского почтамта УФПС Брянской области исх. №№ от 05 декабря 2019 года, указанное заказное письмо разряда «Судебное» возвращено отправителю по истечении срока хранения и в связи с неявкой адресата 17 октября 2019 года, при этом соответствующие сведения на официальном сайте внесены в указанную дату в 10 часов 14 минут.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом. При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Данных о том, что на момент рассмотрения дела - 09 часов 30 минут 17 октября 2019 года мировой судья располагала сведениями о надлежащем извещении Штанова Н.М. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеназванных правовых норм мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Штанова Н.М., не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лишив тем сам последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Штанова Н.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Штанова Н.М. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Штанова Н.М. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Штанова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Штанова Н.М. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Штанова Н.М. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области.

Судья Е.А. Пасканова