Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 06.11.2020 по делу № 7-12963/2020 от 02.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 5/9, зал № 11 ходатайство Долматовой Е. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 апреля 2020 года № 0355431010120040101049720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 апреля 2020 года № 0355431010120040101049720 Долматова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 20 июля 2020 года Долматова Е.В. обратилась в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, мотивированным пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нахождением в режиме самоизоляции.

В судебное заседание Долматова Е.В. явилась, доводы ходатайства поддержала, дополнительно указала, что пропустила установленный законом срок для подачи жалобы, так как находилась на даче вместе с внуком, пока его родители работали.

Выслушав Долматову Е.В., проверив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление № 0355431010120040101049720 о назначении Долматовой Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления должностного лица Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 апреля 2020 года № 0355431010120040101049720 направлена Долматовой Е.В. почтой 02 апреля 2020 года (почтовый идентификатор № 14580346157727) и согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), получена ею 09 апреля 2020 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 апреля 2020 года № 0355431010120040101049720 начал исчисляться с 10 апреля 2020 года и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 20 апреля 2020 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Долматовой Е.В. в суд 20 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка Долматовой Е.В. на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок был пропущен ею по уважительной причине в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нахождением в режиме самоизоляции, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (ответ на вопрос № 4), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Между тем, в соответствии с Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в городе Москве с 09 июня 2020 года сняты ограничения для граждан, в том числе граждан в возрасте старше 65 лет, граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к указу Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее – указ Мэра Москвы № 12-УМ), на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях, включая прогулки и занятия физической культурой и спортом, в том числе с применением графика, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, установленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, указом Мэра Москвы № 12-УМ и иными правовыми актами.

Таким образом, начиная с 10 июня 2020 года Долматова Е.В. имела возможность реализовать свое право на обращение в суд с жалобой на вынесенное в отношении нее постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 01 апреля 2020 года № 0355431010120040101049720, однако жалоба подана ею в суд только 20 июля 2020 года, то есть более чем через месяц с момента снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории города Москвы, а потому нет оснований полагать, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен Долматовой Е.В. по уважительной причине в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Долматовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного выше постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 0355431010120040101049720 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

3