Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-2298/2020 от 17.02.2020

Судья Белицкий В.А. Дело № 7-2298/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузановой *** на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лузановой *** о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. №*** от 06 мая 2019 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 29 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Лузановой ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П*** М.В. №*** от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы М*** Р.В. от 29 мая 2019 года, Лузанова *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

08 ноября 2019 года Лузановой *** подана жалоба на состоявшиеся по делу постановления в Мещанский районный суд г.Москвы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 года жалоба Лузановой *** направлена по подведомственности в Коптевский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Лузановой *** о восстановлении пропущенного срока обжалования состоявшихся по делу постановлений отказано.

В настоящей жалобе Лузанова *** просит определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, после инсульта ухудшилось состояние ее здоровья, подаче жалобы в установленный законом срок препятствовали тяжелые семейные обстоятельства – необходимость оформления документов для определения в стационар супруга, в связи с онкологическим заболеванием, осуществление ухода за ним.

В судебном заседании Лузанова *** жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Лузанову ***, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что копия решения вышестоящего должностного лица МАДИ от 29 мая 2019 года по жалобе Лузановой *** на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2019 года направлена Лузановой *** 29 мая 2019 года и, после неудачной попытки вручения 01 июня 2019 года, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.58).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана заявителем в суд лишь 08 ноября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

То обстоятельство, что являясь инвалидом второй группы Лузанова *** осуществляла уход за супругом, имеющим онкологическое заболевание, на что заявитель указывает в жалобе, само по себе не свидетельствует о наличии препятствий для обжалования состоявшихся по делу постановлений.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Лузановой *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.