Решение по делу № 33а-4207/2018 от 17.10.2018

Судья Тугорева А.В. № 33а-4207/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному иску Власова И. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) в период времени с 09 час. до 10 час. в связи с проведением общего полного обыска сотрудник исправительного учреждения (...) вывел Власова И.А., отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – исправительное учреждение), из камеры ЕПКТ в помещение обысковой, где потребовал от Власова И.А. полностью раздеться. Полагая, что действующее законодательство не предусматривает проведение в отношении осужденных, содержащихся в ЕПКТ, полного личного обыска, а также ссылаясь на право получения информации о своих правах и обязанностях, административный истец просил суд признать действия сотрудников исправительного учреждения в части требования пройти в обысковую и полностью раздеться, а также в части неразъяснения оснований для проведения полного личного обыска незаконными.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов жалобы ссылается на наличие личных неприязненных отношений с сотрудником исправительного учреждения (...). и неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что положения статьи 83 УИК РФ не дают права администрации исправительного учреждения унижать человеческое достоинство осужденных, снимая их в обнаженном виде при проведении полного личного обыска; применение неопубликованного нормативного правового акта нарушает положения Конституции Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Власов И.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что Власов И.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением от (.....) Власов И.А. переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ).

(.....) в соответствии с планом, утвержденным начальником исправительного учреждения, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия проводился общий обыск, в связи с чем Власов И.А. был выведен в обысковое помещение, где сотрудником исправительного учреждения был проведен полный личный обыск Власова И.А. с раздеванием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников исправительного учреждения соответствуют закону и прав осужденного не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру (часть 5).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Приказом Минюста России от (.....) № (.....) утвержден Порядок (...) (далее – Порядок).

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

С учетом изложенного, проведение личного полного обыска осужденного на основании решения начальника учреждения, сопряженное с выводом осужденного в специальное помещение, предназначенное для проведения обысков, а также требования уполномоченного сотрудника исправительного учреждения о полном раздевании обыскиваемого лица не противоречат закону.

Последовательность проведения обыска, определенная указанными выше пунктами Порядка, сотрудниками исправительного учреждения нарушена не была. Обыск Власова И.А. проводился лицом мужского пола.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования сотрудников исправительного учреждения, предъявляемые к Власову И.А. во время проведения полного личного обыска, не являются проявлением невежливого отношения администрации учреждения по отношению к осужденному Власову И.А., а равно не могут быть расценены как жестокие или унижающие человеческое достоинство. Кроме того, действия сотрудника (...), исполнявшего свои должностные обязанности и действовавшего в соответствии с установленным порядком проведения обысков, не могут быть расценены судом как проводимые в отношении Власова И.А. из личных неприязненных отношений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры обнародования Порядка также отклоняется.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Исходя из данной нормы Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Данным Указом предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в соответствии с которыми нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 17).

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения.

Порядок содержит служебную информацию ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», он определяет назначение, виды, организационные основы проведения обысков и досмотров, меры безопасности при их проведении.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» право граждан на доступ к информации определяет как право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, неопубликование нормативного правового акта, содержащего сведения конфиденциального характера, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца на доступ к информации.

В силу положений части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из материалов дела следует, что Власову И.А. было разъяснено о проведении полного обыска в исправительном учреждении, в ходе которого он, являясь лицом, находящимся в ЕПКТ, подвергается полному личному обыску. Также Власову И.А. было разъяснено, что обыск проводится в соответствии с приказом Минюста России от (.....) (.....). Несогласие Власова И.А. с проведением полного личного обыска не является свидетельством того, что административный ответчик не уведомил его о порядке и основаниях проведения обыска.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о допущенном в отношении административного истца унижении человеческого достоинства в связи с видеофиксацией полного личного обыска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Установлено, что (.....) Власов И.А. был уведомлен администрацией исправительного учреждения об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средствах надзора и контроля.

Порядок применения инженерно-технических средств охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы определен приказом Минюста России от (.....) № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Согласно указанному Наставлению технические средства охраны и надзора (ТСОН) применяются в запретной зоне, на КПП, на территории и в помещениях учреждений (объектов), при проведении оперативных мероприятий, на транспорте.

Размещение в помещениях исправительных учреждений ТСОН имеет своей целью обеспечение порядка и условий исполнения наказаний, их установление и использование законодательно предусмотрено, об использовании технических средств административный истец уведомлен в письменном виде.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.04.2013 № 688-О, часть 1 статьи 83 УИК РФ во всяком случае не предполагает использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для фиксации хода и результатов личного обыска и осмотра тела обыскиваемого, связанных с его обнажением.

Из представленной в материалы дела видеозаписи полного личного обыска Власова И.А. следует, что угол обзора камеры наблюдения, позволяя контролировать в целях безопасности самого осужденного действия сотрудников исправительного учреждения при проведении полного личного обыска Власова И.А., вместе с тем обеспечивает приватность осужденного, который в момент полного обнажения находится вне зоны видимости камеры наблюдения.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика не могут быть признаны незаконными, поскольку право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора закреплено в части 1 статьи 83 УИК РФ, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей; доказательств видеофиксации хода личного обыска и осмотра полностью обнаженного тела Власова И.А. в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи