Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.11.2020 по делу № 12-1040/2020 от 09.10.2020

12-1040/20

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2020 года

Коптевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной О.В.,

рассмотрев жалобу Касьянова А.Н. на постановление от 30.09.2020 г ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Касьянова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 30.09.2020 года ...... Касьянов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 29.09.2020 года в 23 час. 00 мин. по адресу: ...... Касьянов А.Н. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, на остановке общественного транспорта.

Выражая несогласие с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Касьянов А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления за отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он был задержан в 20 час. 43 мин. на улице ... и доставлен в ..., где находился более 20-ти часов; событие, описанное в протоколе, вымышленное; не имеется свидетелей и видеозаписи, подтверждающих факт нахождения в значимом месте. Ведет законопослушный образ жизни.

На судебном рассмотрении жалобы Касьянов А.Н. доводы жалобы об отмене постановления поддержал в полном объеме. Пояснил, что 29.09.2020 примерно в 16 часов он был задержан на ул. ... по подозрению в совершении преступления и его доставили в отдел полиции, где осуществили его личный досмотр и изъяли личные вещи, после чего в 23 часа вынесли постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако на остановке общественного транспорта в указанное время он не находился и не выражался нецензурной бранью. На вопросы суда указал, что противоречие во времени задержания объясняет ошибочно изложенными данными в жалобе. Протокол об административном правонарушении подписал, однако в тот момент не внес какие-либо объяснения, т.к. не понимал сути происходящего. Документы, которые подтверждают обозначенные им обстоятельства, представить суду не может, т.к. на руки ему не выдавались, а при самостоятельном обращении в полицию – не выдали.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении правил поведения с желанием выразить пренебрежение к окружающим.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и вина Касьянова А.Н. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № 0... от 29.09.2020 г, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами ... об обстоятельствах выявления правонарушения, письменными объяснениями ... об обстоятельствах выявления правонарушения и доставления Касьянова в отдел полиции; протоколом об административном задержании от 29.09.2020 г.;

показаниями допрошенного свидетеля ..., который пояснил, что является ..., примерно 2-3 месяца назад в вечернее время, ближе к ночи,, точной даты и времени не помнит, совместно с коллегой был задержан и доставлен в отдел полиции Касьянов А.Н., который на улице ..., дома не помнит, в присутствии других граждан выражался нецензурной бранью, на их неоднократные замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурно. На ул. ... Касьянов не задерживался, настаивает на том, что Касьянов был задержан недалеко у отдела полиции. Обстоятельства задержания в тот день Касьянова по подозрению в совершении преступления ему не известны. Сведения, изложенные в рапорте, подтвердил, а также не оспаривал наличие своей подписи в указанном документе.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями допрошенного свидетеля.

Письменные объяснения сотрудника полиции суд признает достоверными доказательствами, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, его объяснения логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждены свидетелем в суде. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Касьянова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что событие правонарушения отсутствовало и заявитель в указанном в постановлении месте не находился, не нашли своего подтверждения.

Так протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Касьянова непосредственно после обнаружения должностными лицами правонарушения, что послужило поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность ознакомления с содержанием данного протокола. На досудебной стадии производства по делу Касьянову А.Н. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Касьянова А.Н. и должностного лица, составившего протокол.

Каких-либо ходатайств, а также обстоятельств, изложенных при рассмотрении жалобы, протокол об административном правонарушении не содержит, при наличии возможности у Касьянова дать письменные объяснения.

Сведений о том, что сотрудник полиции препятствовал участию Касьянова в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, не объяснил ему совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Никаких замечаний относительно порядка задержания Касьянова последний не выразил, такой возможности лишен не был, а при должной внимательности и предусмотрительности имел реальную и объективную возможность обозначить значимые обстоятельства.

Таким образом, вопреки доводу заявителя, названные выше доказательства в своей совокупности убедительно доказывают наличие законных оснований для задержания Касьянова для составления протокола об административном правонарушении при наличии признаков состава административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает противоречивый характер объяснений Касьянова, данных в суде. Объективных сведений, подтверждающих приведенные заявителем обстоятельства, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Касьянова А.Н. постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Касьянову А.Н. в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции.

Заявление заявителя о совершении в отношении него незаконных действий со стороны должностных лиц правоохранительных органов подлежит проверке в ином порядке при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№... от 30.09.2020 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Касьянова А.Н. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ░░░░░░░░░ ░.░.

1