Решение по делу № 1-98/2016 от 24.08.2016

Дело № 1-98/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 23.09.2016 г.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого Сметанина А.Н..

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Сметанина А.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин А.Н. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2015 года между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Связьстрой М» заключен договор № «Поставки вспомогательного оборудования и, кабельной продукции и строительство ВОЛС в Республике Коми, в рамках ИП 1115-20 «Республика Коми «Устранение цифрового неравенства-2».

09 декабря 2015 года, в соответствии с приказом ООО «Связьстрой М» № от 09.12.2015г. на работу в качестве мастера организации принят Сметанин А.Н. 09.12.2015г. Сметанин А.Н. ознакомлен с должностной инструкцией мастера.

В январе 2016 года, точная дата не установлена, Сметанин А.Н., находясь в лесном массиве в квартале 421 выдела 8,14 и квартале 450 выдела 9 Ужгинского участкового лесничества ГУ РК «Койгородское лесничество», являясь мастером ООО «Связьстрой М», выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в указанной организации, решил совершить уничтожение и повреждение молодняка естественного происхождения и подроста, в целях обеспечения прокладки волоконно-оптического кабеля. Реализуя свой преступный умысел, Сметанин А.Н., действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая, что нарушает границы, установленные для прокладки кабеля эскизным проектом, при помощи бульдозера Т-170 совершил рубку, уничтожение и повреждение молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,178 га в квартале 421 выдела 8,14 и квартале 450 выдела 9 Ужгинского участкового лесничества ГУ РК «Койгородское лесничество». В результате незаконных действий Сметанина А.Н. вследствие уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который является крупным.

При ознакомлении с материалами дела Сметанин А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сметанин А.Н. виновным себя, в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, признал полностью.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сметанина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сметанина А.Н. по п. «в,г» ч. 2ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение сторон, представителя потерпевшего, Учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сметанина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сметанину А.Н. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Сметанина А.Н. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сметанину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.