Решение по делу № 2-4863/2015 от 25.05.2015

№2-4863/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года                                                                                         г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Дуниной О.А.,

при секретаре                                        Диц А.А.,

с участием ответчика                           Мельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мельниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Мельниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Мельниковой Н.С. заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. В заявлении /анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления /анкеты –заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Мельниковой Н.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю услуги, в первую очередь, исходя из критериев удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, Закон о защите прав потребителей не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей также должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.

В судебном заседании ответчик Мельниковой Н.С. заявила ходатайство о передаче дела по ее месту жительства в <адрес> районный суд <адрес>.

     Представитель истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мельниковой Н.С. подано в Центральный районный суд <адрес>, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между Национальный Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Мельниковой Н.С. , все споры, вытекающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Центральном районном суде <адрес>.

Данный спор вытекает из договора, связанного с предоставлением финансовых услуг, на который распространяет действие Закон о защите прав потребителей, включение данного положения о договорной подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, таким образом, является ничтожным.

Место жительства ответчика Мельниковой Н.С. является <адрес>, что территориально относится к Партизанскому районному суду <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело в силу ст.33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мельниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                             О.А.Дунина