Решение по делу № А51-22758/2012 от 13.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-22758/2012

13 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.М. Горчинской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СП Шиппинг»

(ОГРН 1102540002839, ИНН 2540162000)

к индивидуальному предпринимателю Ершову Роману Александровичу (ОГРНИП 310253821100016, ИНН 253608248093)  

о взыскании 23 168 рублей,

при участии в заседании:

от истца: Рубец К.Ю., доверенность от 17.08.2012, гр.паспорт; Поляков Г.А., доверенность от 16.10.2012, гр. паспорт;

лично ответчик - индивидуальный предприниматель Ершов Р.А., гр. паспорт;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СП Шиппинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Роману Александровичу о взыскании 23 168 рублей неосновательного обогащения, увеличив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 рублей.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 23 168 рублей.  

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает заявленное увеличение исковых требований, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск оспорил согласно доводам отзыва.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

07.08.2012 Общество с ограниченной ответственностью «СП Шиппинг» (арендатор) и индивидуальный предприниматель Ершов Роман Александрович (арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения. 

Согласно предмету договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение номер на поэтажном плане 7, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская 15, расположенное на этаже 2, для организации офиса. Помещения указаны на поэтажном плане, прилагаемом к настоящему Договору (Приложение №1).

Срок аренды устанавливается на срок одиннадцать месяцев, который исчисляется с даты передачи помещений по акту приема-передачи. Договор вступает в силу после: подписания договора сторонами; подписания акта приема - передачи (Приложение №2); внесения обеспечительного (гарантийного) платежа.

10.08.2012 согласно платежному поручению № 717 ООО «СП Шиппинг» на основании п. 2.7 договора аренды перечислило на счет ИП Ершова Р.А. обеспечительный (гарантийный) платеж в размере 22 649 рублей.

Истец в адрес ответчика 29.08.2012 направил письмо № 1208/29, уведомив ответчика об отказе от исполнения договора аренды полностью, с указанием требования по возврату обеспечительного (гарантированного) платежа в размере 22 649 рублей.

Заявитель, ссылаясь на нормы статьи 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 22 649 рублей, 519 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 23 168 рублей неосновательного обогащения (с учетом последнего уточнения иска).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признал исковые требования необоснованными в силу следующего.

Отношения настоящего спора регулируются положениями главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ), существенными условиями которого являются предмет аренды, размер арендной платы, срок договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1.1 представленного договора, передаче подлежит нежилое помещение номер на поэтажном плане 7, общей площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская 15, расположенное на этаже 2, для организации офиса. Помещения указаны на поэтажном плане, прилагаемом к договору (Приложение №1).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно п. 1.2 договора аренды, срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи помещений по акту – приема передачи, договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

Арендатор, на основании части 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки ее внесения  определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, заявитель 10.08.2012 платежным поручением № 717 перечислил ответчику денежную сумму в размере 22 649 рублей, которая является суммой обеспечительного (гарантийного) платежа в рамках заключенного договора аренды от 07.08.2012 в соответствии с п. 2.7, 3.2.

Исполняя основные обязанности по договору аренды, арендодатель, на основании статьи 611 ГК РФ, обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В подтверждение указанной нормы, в материалы дела представлены подписанные сторонами 07.08.2012 без замечаний и возражений договор аренды нежилого помещения и акт приема – передачи к договору.

Так согласно подписанному сторонами акту приема-передачи помещения от 07 августа 2012 года, являющемуся приложением к договору аренды, состояние помещений соответствует параметрам, удовлетворяющим интересы Арендатора.

Таким образом, наличие со стороны арендатора каких-либо замечаний при принятии помещения, в частности по вопросу телефонизации последнего, указанный акт опровергает.

Согласно письму от 29 августа 2012 года ответчик (арендодатель) уведомлен истцом (арендатором) об отказе от исполнения Договора аренды полностью с учетом его расторжения с 24 сентября 2012 года. Данное письмо содержит прямое волеизъявление истца на прекращение с ответчиком договорных отношений с 24 сентября 2012 года, то есть по истечении более чем одного месяца с момента передачи истцу по договору аренды помещения. Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о прекращении отношений по аренде помещения до 24 сентября 2012 года, либо о возврате помещения ответчику до указанной даты сторонами не представлены.

Соответственно факт аренды указанного в договоре помещения в период с 07 августа 2012 года до 24 сентября 2012 года подтвержден представленным в дело актом приема-передачи и письмом истца.

Перечисленные документы опровергают доводы истца о том, что фактически помещение сторонам не передавалось и находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 2.7 Договора аренды обеспечительный (гарантийный) платеж, в размере месячной арендной ставки в сумме 22 649 рублей идет в счет погашения арендной платы за последний месяц аренды. Поскольку судом установлен факт аренды помещения по договору в период, превышающий один месяц, доводы истца о наличии у платежа в размере 22 649 рублей, перечисленного по платежному поручению №717 от 10.08.2012 года, признаков неосновательного обогащения не находят своего подтверждения.

Суд не принимает доводы о невозможности использования помещения по договору аренды в связи с невозможностью его телефонизации в связи со следующим.

Согласно представленным истцом договором об оказании услуг телефонной связи от 01.11.2006 года между индивидуальным предпринимателем Ершовым Р.А. и ОАО «Дальсвязь» и приложением №1 к договору, ответчику с 01.12.2007 года по 31.12.2012 года предоставляется услуга по адресу: г. Владивосток, ул. Ивановская, 15 телефонной связи с предоставлением двух телефонных номеров.

Сторонами указанный факт не опровергнут.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества (часть 1 статьи 612 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).

В письме от 17.09.2012 ОАО  «Ростелеком» отказало ООО «СП Шиппинг» в удовлетворении заявления о переносе телефонного номера с адреса: г. Владивосток ул. Бестужева, 21 на адрес арендованного помещения: г. Владивосток ул. Ивановская 15.

Таким образом, отсутствие возможности у истца реализовать свое намерение использовать в арендуемом помещении ранее используемый телефонный номер не находится в прямой причинно-следственной связи с отношениями, вытекающими из договора аренды, поскольку при заключении договора аренды такой условие в отношении объекта аренды сторонами не согласовывалось и с качественными характеристиками объекта аренды не связано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, ответчик имеет право на возмещение судебных расходов, которые в соответствии со статьей 101 состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных ИП Ершовым Р.А. судебных расходов ответчик предоставил: договор об оказании юридических услуг заключенный ИП Ершовым Р.А. и адвокатом Азиатско – Тихоокеанской коллегии адвокатов Свинаревым С.Ю. 23.10.2012; квитанцию серии ЛХ об оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Оказанные исполнителем юридические услуги оплачены и приняты истцом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение ВАС РФ от 25.04.2012№ВАС-2545/12).

Учитывая, что истец возражений по заявленным судебным расходам не представил, руководствуясь названными выше нормами права, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд пришел к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 10.07.1985 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░