Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 20.08.2018 по делу № 4г-9972/2018 от 20.07.2018

№ 4г/3-9972/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Пикалова В.К., направленную посредством почты 13.07.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 20.07.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка
№ 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 22.12.2017 г. (в редакции определения об исправлении описки того же суда от 28.12.2017 г.) и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Пикаловой Н.В. к Пикалову В.К. о расторжении брака,

установил:

истец обратилась с данным иском к ответчику, указывая, что стороны состоят в браке с 23.10.2001 г., от указанного брака имеется несовершеннолетний ребёнок П., * г.р., совместная жизнь с ответчиком не сложилась, совместное хозяйство не ведется, примирение между сторонами невозможно, семья фактически распалась, соглашение о воспитании и содержании ребёнка достигнуто.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя – адвоката Настиной Л.С., которая исковые требования поддержала, просила брак расторгнуть.

Ответчик в судебное заседание явился, просил продлить срок для примирения, а также просил в иске отказать, поскольку стороны ведут общее хозяйство.

Решением мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное
г. Москвы от 22.12.2017 г. (в редакции определения об исправлении описки того же суда от 28.12.2017 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 г., исковые требования удовлетворены, брак расторгнут.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений нижестоящими судами при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая настоящий спор и, расторгая заключённый между сторонами брак, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса РФ и исходил из того, что предпринятые судом меры для примирения сторон, а именно, предоставленный определением суда от 24.11.2017 г. срок для примирения, оказались безрезультатными, в связи с чем мировой судья пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы ответчика и дав им надлежащую правовую оценку, не нашёл оснований для отмены решения суда, указав, что судом первой инстанции дело рассмотрено при правильном применении норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в настоящей кассационной жалобе, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку дублируют правовую позицию ответчика, выражаемую им в ходе рассмотрения настоящего дела, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, в связи с чем сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Пикалова В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 224 района Чертаново Южное г. Москвы от 22.12.2017 г. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28.12.2017 ░.) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░