Решение по делу № 5-656/2016 от 14.03.2016

Дело № 5-656/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              16 мая 2016 года                                               город Симферополя

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым РФ Благодатная Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рес. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем главы администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

           В отношении заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, в ходе проверки установлено, что в администрацию <адрес> поступило 2 обращения ФИО3 : от ДД.ММ.ГГГГ вх № Ф-36/2530 (из аппарата Совета Министров Республики Крым), и от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Ф-36. Согласно резолюции главы администрации <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обращения № Ф-36/2530, и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обращения № Ф-36/2772, рассмотрение обращений по существу и предоставления ответа в установленном порядке поручено заместителю главы администрации <адрес> ФИО1. По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений администрацией <адрес> заявительнице ФИО3 предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ф-36/2530:2772 с формулировкой о перенаправлении обращений в ОП «Железнодорожный» № и ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>». По существу содержания указанный ответ является уведомлением гражданина о переадресации его обращений в компетентный орган согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». В нарушение вышеуказанной нормы при рассмотрении обращений ФИО3, поступивших в администрацию <адрес>, нарушены сроки информирования гражданина о переадресации его обращения на 8 дней по обращению № Ф-36/2530, на 6 дней по обращению № Ф-36/2772. Истребованные из администрации сопроводительные письма о перенаправлении обращений в компетентные органы - в ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ОП «Железнодорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат информации о перенаправлении указанных выше обращений. Указанными сопроводительными письмами направлено для рассмотрения в компетентные органы обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-208 по вопросам оказания социальной помощи и неправомерных действиях в отношении ФИО5 В то же время установлено, что обращения ФИО3, поступившие в адрес главы администрации по вопросам оказания медицинской помощи ФИО5 и по факту противоправных действий органов полиции, на которые имеется ссылка в информации гражданину о переадресации, в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не рассмотрены. Проверкой, проведенной в ОП «Железнодорожный» № и ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>», а также ответами указанных органов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно подтверждено, что в адрес указанных органов поступило иное обращение ФИО3, адресованное начальнику Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-208- 05/01-16. Таким образом, обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Ф-36/2530 из аппарата Совета Министров Республики Крым; от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Ф-36/2772 в адрес главы администрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрены, в компетентные органы с целью оказания своевременной помощи, а также для рассмотрения доводов обращений, не направлены.

ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации <адрес> распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

В соответствии с распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О распределении обязанностей между главой администрации <адрес>, первым заместителем главы администрации <адрес>, заместителем главы администрации - руководителем аппарата администрации <адрес>, заместителем главы администрации <адрес>», а именно п. 6, определены полномочия заместителя главы администрации города, в частности п.п.12 п. 6.2), согласно которым ФИО1 осуществляет рассмотрение письменных обращений, ведет личный прием граждан в соответствии в соответствии с регламентом Администрации <адрес>. В тоже время согласно п. 6.3 распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместитель главы администрации <адрес> направляет и контролирует деятельность отраслевых (функциональных) органов (структурных подразделений администрации: департамент труда и социальной защиты населения и иные. Таким образом, заместитель главы администрации <адрес> согласно вышеуказанных документов ответственен за рассмотрение обращений граждан, поступивших к нему на рассмотрение согласно резолюции главы администрации <адрес> по вопросам направлений деятельности подконтрольных структурных подразделений администрации. Таким образом, в действиях заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры <адрес> – заместитель прокурора ФИО6 в судебном заседании просил заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя, признать его не явку в суд не уважительной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил суду пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> поступило обращение ФИО7, об оказании помощи ФИО5, которое было передано ФИО8 для рассмотрения и подготовки ответа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО7 аналогичного содержания поступило из Совета министров РК, и было передано ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО7 аналогичного содержания поступило на имя Главы администрации <адрес> и согласно его резолюции передано ФИО1 для рассмотрения. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 Департамент труда и социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ за №.05/01-16 был направлен ответ по существу. Поскольку вопросы указанные в обращениях ФИО7 требовали вмешательства различных организаций не подчиненных друг другу к рассмотрению обращения привлеклась ГБУ РК «Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов <адрес>, Железнодорожный отдел полиции № УМВД России по <адрес>, ГБУЗ Симферопольская поликлиника №. Направление письма от ДД.ММ.ГГГГ №ф-36/2530:2772 в адрес ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста инвалидов <адрес> не требовало выполнения ч. 3 ст. 8 федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части соблюдения 7-ми дневного срока для направления обращения и информирования заявителя. В связи с вышеизложенным полагает, что отсутствует факт совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях правонарушителя заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена доказательствами по делу:        постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-36/2530 с сопроводительным письмом аппарата Совета министров Республики Крым; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-36/2772; копией обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-208; копия ответа на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-36/2530:2772; копией сопроводительного письма в ГБУ РК «Центр социального облуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-36/2530:2772; копией сопроводительного письма в ОП «Железнодорожный» № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ГБУ РК «Центр социального облуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением; информацией ОП «Железнодорожных» № от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением;     письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;     копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р; ответом департамента труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами; копией распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк; пояснением ФИО1; пояснением ФИО9; пояснением ФИО10, исследованным судом наблюдательным производством по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доказательства заместителем главы администрации <адрес> ФИО1 не опровергнуты.

Действия заместителя главы администрации <адрес> ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания заместителю главы администрации <адрес> ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ следует учесть, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его отношение к содеянному, согласно представленных письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель вину не признал, считает, что его действиям дана не правильная квалификация при отсутствии самого факта правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере –5000 рублей.

Руководствуясь ст.5.59, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

          Заместителя главы администрации <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рес. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего заместителем главы администрации <адрес>, признать виновным по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

          Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Республику Крым (Прокуратура Республики Крым р/с 04751А91300) ИНН 7710961033 КПП 910201001 ОКТМО 35701000 Банк получателя: в Отделении по <адрес> банка Российской Федерации Расчетный счет 40№ БИК 043510001 КБК 415№, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

         В случае неоплаты штрафа в указанный срок, лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы).

        Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд Республики Крым РФ.

     Судья                 Е.Ю. Благодатная