Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3117/2021 от 21.09.2021

Мировой судья Суслова А.Д.

Дело № 12-3117/2021

РЕШЕНИЕ

5 октября 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Марковой Н.П. и ее представителя Маркова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы  16 июня 2021 года в отношении

Марковой Надежды Петровны, 20.0.1964 г.р., уроженки г. Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Москва, Климентовский пер., д. 9, кв. 11, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением Маркова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе Маркова Н.П. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, ссылается на неверное утверждение мирового судьи о наличии у нее ранее привлечений к административной ответственности, указывая, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, поскольку свою вину в совершении правонарушения она не признает. Также указывает на составление протокола об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в целом ссылаясь на нарушение порядка и процедуры привлечения ее к административной ответственности, что данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка. Ссылается на то, что разметка 1.1 на участке дороги места совершения административного правонарушения прерывалась заплатами ремонтных работ и находилась в ненадлежащем состоянии, вводя в заблуждение участников дорожного движения, так как выглядела как прерывистая. Каких-либо дорожных знаков о наличии данной разметки на вышеуказанном участке дороги не имелось.

В судебное заседание Маркова Н.П. и ее представитель Марков С. М. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, и дополнили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. А дело в отношении Макаровой Н.П. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Судом первой инстанции установлено, что Маркова Н.П. 27.04.2021 в 13 час. 50 мин., по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 40, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц GLC», г.р.з. М637МТ799, нарушила пункты 9.1(1) ПДД РФ, совершила выезд в нарушении и. 1.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению с транспортным средством марки «Хендэ i30», г.р.з. УА43977, страховой полис XXX 0153435716, под управлением Щерба Валентина Николаевича, 25.02.1961 года рождения.

В обоснование вины Марковой Н.П. положены: протокол об административном правонарушении № 77 МР 1308044 от  27.04.2021 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 27.04 2021 г. с фотоматериалами; рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.04.2021 г.; рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.05.2021 г.; схемой дислокации дорожных знаков и разметки и иные материалами дела и иные материалы.

Однако, с законностью постановления судьи согласиться нельзя

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов, в частности представленных заявителем доказательств, следует, что схема места совершения административного правонарушения представленная в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как вопреки ее содержанию, и как усматривается из представленных заявителем фотографий, на участке автодороги, на котором Марковой Н.П. выполнялся маневр обгона транспортного средства, то есть выезд на встречную полосу, разметка 1.1 прерывалась заплатами ремонтных работ и находилась в ненадлежащем состоянии, вводя в заблуждение участников дорожного движения, так как выглядела как прерывистая. Каких-либо дорожных знаков о наличии данной разметки на вышеуказанном участке дороги не имелось.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, однако исправленный вариант протокола не был вручен Марковой Н.П.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы  16 июня 2021 года в отношении Марковой Надежды Петровны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марковой Надежды Петровны прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко