Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 25.06.2019 по делу № 12-1606/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

          дата                                                                                                   адрес                                                                            

          Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием фио,  рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 4.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

                                                                УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 4.03.2019 адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: дата водитель фио управляя автомашиной марки марка автомобиля А 4, регистрационный знак ТС, следовал в городе адрес по адрес явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и дата в время по адресу: адрес законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался.

         Указанным постановлением фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата и 7 месяцев.

        На указанное постановление фио подал апелляционную жалобу, в которой просит его пересмотреть, указав, что в постановлении сплошная ложь.

        фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

        При рассмотрении дела по существу и принятии решения мировым судьей полно исследованы все доказательства, изучены: протокол об административном правонарушении 77 ФП № 228199 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ № 0261762 от дата; протокол об отстранении фио от управления транспортным средством 77 ПТ № 0062155 от дата из которого усматривается, что фио отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ПН № 0021795 от дата, согласно которому фио имел признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, на прохождение которого дал согласие; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами А3 - 107 от дата, заключением которого является отказ от похождения медицинского освидетельствования фио; протокол о задержании транспортного средства 77 ПЗ 0122469 от дата; сведения о привлечении фио к административной и уголовной ответственности; сведения о направлении копии протокола об АП в адрес фио

       Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности. Судом 1 инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

       Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается  вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Из данных доказательств усматривается, что порядок привлечения фио к административной ответственности полностью соблюден, а так же соблюдены права фио при привлечении к административной ответственности.

        Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Каких-либо оснований полагать, что инспектор ДПС являлся лицом, заинтересованным в исходе данного дела, не имеется.

       Из материалов дела усматривается, что судом 1 инстанции были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в судебном заседании мировым судьей были подробно исследованы все письменные материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом 2 инстанции не установлено.

       Из материалов дела усматривается, что дата водитель фио управляя автомашиной марки марка автомобиля А 4, регистрационный знак ТС, с явными признаками опьянения, в время по адресу: адрес не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

       Основанием полагать, что водитель транспортного средства фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у фио явных признаков опьянения:  поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для предложения фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку фио от указанного освидетельствования отказался, сотрудник ГИБДД направил фио в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом того, что фио управлял транспортным средством и у него имелись вышеперечисленные признаки  опьянения, при этом он  отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд 1 инстанции верно пришел к выводу о том, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным и обоснованным.

        Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику. Из исследованных судом 1 инстанции вышеуказанных  доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, четко усматривается, что фио при наличии явных признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Каких-либо замечаний от фио относительно указанных фактов в материалах дела не имеется.

         Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио  были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах без каких-либо замечаний удостоверили указанные в них обстоятельства.

        Поскольку фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, мировой судья пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Вопреки доводам жалобы, факт правонарушения, допущенного фио полностью подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все они полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений требований  закона, в связи с чем, обоснованно признаны судом 1 инстанции достоверными и допустимым.

   При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности фио в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

   При назначении наказания судом 1 инстанции учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, в связи с чем, назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

        С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения фио вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 288 ░░░░░ ░░ 4.03.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░