Решение по делу № 2-30/2015 (2-1000/2014;) от 22.09.2014

                          дело №...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего-судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                     Ивановой О.А.,

с участием: представителей истца Онипченко М.В. и Турищевой О.Б.,

представителей ответчиков: Долматовой М.Н. - Жданова Д.А., Сушковой В.В. - Ломановой В.В., Забияко Е.С. - Зайцевой О.А., ответчиков Хрусталева В.А., Кривельской С.И., Зайцевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Мешкова Г. В. к Бабаеву В. В.ичу, Беризде О. С., Брой Е. И., Брой М. Х., Бутырской М. В., Дороховой Н. А., Забияко Е. С., Зайцевой О. АнатО., Зубаревой Г. К., Кривельской С. И., Кубаховой И. А., Матяшовой О. А., Мешкову В. Г., Мешковой Т. М., Пацера А. Л., Типтюк Ю. В., Хрусталеву В. А., Чеботареву Д. Д. А., Чунихиной М. Ф., Ярцеву М. В., Ярцевой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения к демонтажу конструкций и сооружений, расположенных на земельном участке и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по встречному иску Долматовой М. Н. к Мешкову Г. В. о признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка,

по встречному иску Бабаева, Типтюк и Сушковой к Мешкову Г.В. о признании недействительным дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи земельного участка площадью <.......> кв.м.;

о внесении в договор простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ изменения:

пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Строительство Объекта будет осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, в границах согласно плана земельного участка, выполненного БТИ <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.(приложение №... к договору), по фактически сложившимся границам с ДД.ММ.ГГГГ находящемся в собственности Мешкова Г. В.»;

абзац второй пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции: « - земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома и земельный участок площадью <.......> кв.м., в границах установленных в заключении эксперта по гражданскому делу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н., Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу №..., схема <.......> (приложение №... к договору)»;

абзац второй пункта 2.18 договора изложить в следующей редакции: «.. земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., земельный участок площадью <.......> кв.м., в границах установленных в заключении эксперта по гражданскому делу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н., Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу <.......>

об образовании земельного участка площадью <.......> кв.м., в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №..., принадлежащего Мешкову Г.В., на <.......> земельных участкаплощадью <.......> кв.м., в границах, установленных в заключении эксперта по гражданскомуделу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н.. Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... повопросу<.......>

признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м. за Сушковой В. В., Зайковой И. А., Долматовой М. Н., Кривельской С. И., Кубаховой И. А., Типтюк Ю. В., Пацера А. Л., Матяшовой О. А., Поповой Л. Л., Бабаевым В. В.ичем по <.......> доли в праве на земельный участок за каждым;

о прекращении права собственности Мешкова Г. В. на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... и погасить в ЕГРП запись о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>,

установил:

собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., площадью <.......> кв.м. является Мешков Г.В. (т.<.......>);

участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......>, кадастровый номер №... являются: Чунихина М. Ф., Мешкова Т. М., Матяшова О. А., Кривельская С. И., Типтюк Ю. В., Хрусталев В. А., Пацера А. Л., Бабаев В. В.ич, Зайцева О. АнатО., Забияко Е. С., Дорохова Н. А., Чеботарев Д. А., Сушкова В. В., Беридзе Т. Т., Беризде О. С., Зубарева Г. К., Кубахова И. А., Ярцев М. В., Ярцева Т. В., Брой М. Х., Брой Е. И., Долматова М. Н., Попова Л. Л., Мешков Г. В., Лунева Л. Л., Мошкин А. П. (т.<.......>).

Первоначально Мешков Г.В. обратился в суд с просьбой об устранении препятствий в пользовании земельным участком по тем основаниям, что он является собственником земельного участка по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., площадью <.......> кв.м. В границах его земельного участка Сушкова В.В., Зуйкова И.А. и Долматова М.Н., не имея его разрешения, построили выгребные ямы, которые препятствуют ему в пользовании его земельным участком (т.<.......>).

В обосновании заявленного иска сослался на схему взаимного расположения земельного участка с расположенными на нем канализационными колодцами (т<.......>).

В дальнейшем истец неоднократно уточнял свои требования:

ДД.ММ.ГГГГ просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем понуждения ответчиков демонтировать возведенные в границах его земельного участка находящиеся конструкции и сооружения, перенести их за границы земельного участка и привести земельный участок в первоначальное положение (т.<.......>);

ДД.ММ.ГГГГ просил суд обязать ответчиков, участников общей долевой собственности на земельный участок, демонтировать возведенные в границах его земельного участка конструкции и сооружения, в том числе скрытые, перенести их за границы его земельного участка и привести земельный участок в первоначальный вид (л.д.<.......>).

Требования заявлены ко всем участникам общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №....

Долматова М.Н. обратилась в суд с встречным иском о признании действий Мешкова Г.В. по установлению границ земельного участка №... незаконными и признании государственной регистрации указанного земельного участка незаконной по тем основаниям, что она являлась участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......>, кадастровый номер №.... Граница земельного участка ответчика по встречному иску является смежной, а своего согласия на установление смежной границы она не давала (т.<.......>).

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ представитель Долматовой М.Н., наделенный соответствующими полномочиями, уточнил требования его доверителя, который просит признать недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка (т.<.......>

В качестве оснований для заявления встречного иска указывает на то, что она является участником общей долевой собственности (<.......> долей) земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №.... Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, имеющим кадастровый номер №..., который является собственностью ответчика по встречному иску. Считает, что при межевании земельного участка №... были нарушены права участников общей долевой собственности на земельный участок КН №... поскольку какого-либо согласия на установление смежной границы у нее не истребовалось.

Ответчики по первоначальному иску Бабаев В.В., Типтюк Ю.В., Сушкова В.В. также обратились в суд с встречным иском к Мешкову Г.В. о признании недействительным дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка площадью <.......> кв.м.;

о внесении в договор простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ изменения:

пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Строительство Объекта будет осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, в границах согласно плана земельного участка, выполненного БТИ <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №... к договору), по фактически сложившимся границам с ДД.ММ.ГГГГ г., находящемся в собственности Мешкова Г. В. »;

абзац второй пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции: « - земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., категория земель-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома и земельный участок площадью <.......> кв.м., в границах установленных в заключении эксперта по гражданскому делу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н., Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу №..., схема <.......> (приложение №... к договору)»;

абзац второй пункта 2.18 договора изложить в следующей редакции: «.. земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №..., земельный участок площадью <.......> кв.м., в границах установленных в заключении эксперта по гражданскому делу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н., Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу <.......>;»

об образовании земельного участка площадью <.......> кв.м., в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №... принадлежащего Мешкову Г.В., на <.......> земельных участкаплощадью <.......> кв.м., в границах, установленных в заключении эксперта по гражданскомуделу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н.. Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... по вопросу <.......>;

признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м. за Сушковой В. В., Зайковой И. А., Долматовой М. Н., Кривельской С. И., Кубаховой И. А., Типтюк Ю. В., Пацера А. Л.,     Матяшовой О. А., Поповой Л. Л., Бабаевым В. В.ичем по <.......> доли в праве на земельный участок за каждым;

о прекращении права собственности Мешкова Г. В. на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером №... и погасить в ЕГРП запись о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>.

В качестве обоснования заявленного иска истцы ссылаются на то, что договором простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ответчиком и другими участниками договора обязались соединить свои вклады с целью строительства малоэтажной блокированной застройки по адресу: <.......>.

В соответствии с условиями указанного договора в качестве вклада Мешков Г.В. обязался передать земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, находящийся в его собственности. Изначально в договоре был указан земельный участок с кадастровым номером №.... Вкладом Мешкова Г.В., в том числе являлись подготовка проектно-сметной документации на строительство, функции Заказчика-Застройщика и др.

В соответствии с п.2.22 договора ответчик обязался подготовить документы, предусмотренные действующим законодательством РФ, необходимые для регистрации права собственности Товарищей на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

На момент получения разрешения на строительство в собственности Мешкова Г.В. находился земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вся проектная документация на строительство малоэтажной блокированной застройки подготавливалась на земельный участок площадью <.......> кв.м.

Разрешение на строительство Комитета по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось также на земельный участок площадью <.......> кв.м. (л.д.<.......>).

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик в качестве вклада передал земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, меньшей площадью - <.......>.м., с кадастровым номером №...

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен <.......>, в соответствии с которым был передан земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью <.......>.м., с кадастровым номером №...

Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером №... на основании постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). В материалах дела об этом имеются сведения, полученные по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Р.» по <.......> (л.д.<.......>).

Часть земельного участка с кадастровым номером №..., занимаемая строением <.......> площадью <.......> кв.м. перешла в собственность Мешкова Г.В. и вошла в состав земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №....

О том, что границы и площадь переданного им земельного участка не соответствуют границам фактически занимаемого строениями земельного участка, на который выдавалось разрешение на строительство и который указан в плане БТИ <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им стало известно после подачи Мешковым Г.В. иска в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком (настоящее гражданское дело), т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ г., по указанным выше обстоятельствам, является незаконным в части передачи земельного участка меньшей площадью.

В связи с тем, что дополнительное соглашение является незаконным, то незаконны и все последующие действия, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка и его отчуждением.

В судебное разбирательство истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца: Онипченко М.В. и Турищева О.Б. требования своего доверителя поддержали в полном объеме. Полагают, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется по основаниям, изложенными в письменных возражениях (<.......>.).

В своих пояснениях обратили внимание суда на то, что истцы пропустили срок исковой давности и просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Считают, что границы земельного участка их доверителя были сформированы в точном соответствии с законом, при этом какого-либо согласия истцов по встречному иску не требовалось.

Требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м. не основаны на законе.

Ответчик Долматова М.Н. в судебное разбирательство не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Долматовой М.Н., Жданов Д.А., иск Мешкова не признал, встречный иск своего доверителя поддержал, согласился и с встречным иском Бабаева В.В., Типтюк Ю.В., Сушковой В.В.

Ответчик Сушкова В.В. в судебное разбирательство не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сушковой В.В. - Ломанова В.В. иск Мешкова не признала, встречный иск своего доверителя поддержала, согласилась с встречным иском Бабаева В.В., Типтюк Ю.В., Сушковой В.В.

Ответчик Забияко Е.С. в судебное разбирательство не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Забияко Е.С. - Зайцева О.А. иск Мешкова не признала, встречный иск своего доверителя поддержала, согласилась с встречным иском Бабаева В.В., Типтюк Ю.В., Сушковой В.В.

Ответчики Хрусталев В.А., Кривельская С.И., Зайцева О.А. иск Мешкова не признали, встречный иск поддержали, согласились с встречным иском Бабаева В.В., Типтюк Ю.В., Сушковой В.В.

Ответчики Бабаев В.В., Типтюк Ю.В., Матяшова О.А.,Кубахова И.А., Попова Л.Л.,Пацера А.Л., Сушкова В.В., Кубахова И.А., Зуйкова И.А. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Р.» по <.......> в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель У. Р. по <.......> в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела Долматова М.Н. является собственником <.......> (т<.......>)

Кривельская С.И. является собственником <.......> (т<.......>).

Мешков Г.И. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер №... (т<.......>).

Постановлением администрации Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №... Мешкову Г.В. было разрешено строительство малоэтажной блокированной застройки в <.......> на земельном участке <.......> (т.<.......>).

ДД.ММ.ГГГГ Мешков Г.В., Мешков В.Г., Чунихина М.Ф., Мешкова Т.М., Щепкин В.В., Бережная О.В., Кривельская С.И., Типтюк Ю.В., Хрусталев В.А., Пацера А.Л., Чеботарев Д.А., Сушкова Н.С., Бабаев В.В., Зайцева О.А., Забияко Е.С. Дорохова Н.А., Гамбург М.М. заключили договор простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в <.......>).

В соответствии с указанным соглашением, товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства малоэтажной блокированной застройки в <.......>.

Таким образом, целью товарищества являлось строительство малоэтажной блокированной застройки в <.......>, без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях.

Строительство должно осуществляться на земельном участке <.......>, находящегося в собственности Мешкова Г.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №...

Указанным соглашением были определены и вклады товарищей (<.......>).

Вкладом Мешкова Г.В. являлся земельный участок, денежные средства, проектно-сметная документация на строительство, деловая репутация, технико-экономическое обоснование проекта строительства.

После ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности Товарищей на объект, Мешков Г.В. обязался передать земельный участок в общую долевую собственность Товарищей в тех долях, которые будут установлены соглашением Товарищей.

Впоследствии, Мешков Г.В. объединил девять земельных участков, принадлежащих ему по праву собственности в один земельный участок, общей площадью <.......> кв.м. с присвоением земельному участку адреса: <.......> - Постановление администрации Рамонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №... и кадастрового номера №...

В указанный объединенный земельный участок не вошел земельный участок с кадастровым номером №... (т.<.......>).

Данным постановлением на Мешкова Г.В. была возложена обязанность по постановке на учет объединенного земельного участка.

На основании акта обследования земельного участка по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<.......>), Комитетом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Рамонского муниципального района Мешкову Г.В. было выдано разрешение на строительствомалоэтажной блокированной застройки и артскважины на земельном участке, площадью <.......> кв.м. <.......> <.......> в <.......> (т.<.......>

Постановлением администрации Рамонского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №... были утверждены границы и площадь земельных участков, образовавшихся при разделе земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего Мешкову Г.В. (т.<.......>), из указанного земельного участка были выделены:

участок <.......>, площадью <.......> кв.м. для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома,

участок <.......>, площадью <.......> кв.м. для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома <.......>

После заключения договора простого товарищества, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мешков Г.В. приобрел у Колтунова С.А. земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер №... (т<.......>-), который согласно указанного выше постановления не вошел в объединенный земельный участок, <.......> кв.м.

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ участники товарищества уточнили, что строительство будет осуществляться на земельном участке <.......>, находящегося в собственности Мешкова Г.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, №..., на земельном участке, площадью <.......> кв.м., имеющим кадастровый номер №...(т<.......>

По договору от ДД.ММ.ГГГГ участники простого товарищества произвели выдел своих долей, при этом пунктом 2 договора было подтверждено, что малоэтажный блокированный жилом дом расположен на земельном участке, площадью <.......> кв.м., имеющим кадастровый номер №... (т<.......>).

Суд считает, что встречные требования Бабаева, Типтюк и Сушковой удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу положений ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Анализ положений договора простого товарищества позволяет сделать вывод о том, что целью товарищества являлось строительство малоэтажной блокированной застройки в <.......>, без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях, для чего:

Мешков Г.В., Мешков В.Г., Чунихина М.Ф., Мешкова Т.М., Щепкин В.В., Бережная О.В., Кривельская С.И., Типтюк Ю.В., Хрусталев В.А., Пацера А.Л., Чеботарев Д.А., Сушкова Н.С., Бабаев В.В., Зайцева О.А., Забияко Е.С. Дорохова Н.А., Гамбург М.М. объединили свои силы и средства.

В силу положений п. 1 ст.1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Таким образом, произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью товарищей.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения обо всех существенных условиях договора простого товарищества: о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей, об общей цели, то суд считает, что указанный договор между сторонами был заключен.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ участники простого товарищества произвели раздел совместной деятельности и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью товарищей, в результате которого, каждый из членов товарищества получил часть имущества, пропорционально внесенному вкладу в общее дело (т<.......>) и зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке.

Впоследствии часть участников простого товарищества свои выделенные доли отчудили в пользу третьих лиц, которые не были участниками простого товарищества.

Согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Кодекса, из пунктов 1 и 2 которой следует, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Анализ указанной нормы права позволяет суду сделать вывод о том, что простое товарищество, созданное с целью строительства малоэтажной блокированной застройки в <.......>, без извлечения прибыли, для удовлетворения собственных потребностей в жилых помещениях, прекратило свое существование, так как фактически каждый из его участников выделил в порядке ст. 252 ГК РФ свою долю в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Содержание указанных выше норм права свидетельствует о том, что надлежащее исполнение прекращает любое обязательство.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу того обстоятельства, все товарищи надлежащим образом исполнили свои обязательства:

внесли взносы в общее дело,

достигли общих результатов и построили дом малоэтажной блокированной застройки,

результаты общей деятельности разделили, в соответствии со своими вкладами в общее дело,

то договор простого товарищества прекратил свое действие, так как стороны по договору надлежащим образом исполнили свои обязательства. В этой связи, вносить какие-либо изменения в прекращенный договор, либо в договор который надлежащим образом исполнен сторонами, по общему смыслу гражданского и обязательственного права нельзя.

В отношении земельного участка, переданного собственникам (участникам простого товарищества) и, который, по их мнению, не соответствует фактической площади земельного участка, находящимся в их собственности.

Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ участники товарищества уточнили, что строительство будет осуществляться на земельном участке <.......>, находящегося в собственности Мешкова Г.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, №... на земельном участке, площадью <.......> кв.м., имеющим кадастровый номер №...(т.<.......>).

Указанное соглашение было подписано Мешковым Г.В., Мешковым В.Г., Чунихиной М.Ф., Мешковой Т.М., представителем Щепкина В.В. - Киселевым А.И., за остальных участников простого товарищества дополнительное соглашение подписано Мешковым В.Г., который действовал на основании доверенностей, удостоверенных нотариусами.

Таким образом, все товарищи либо лично, либо посредством института представительства подписали указанное выше соглашение, чем выразили свое согласие.

В силу положений ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 3 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

В силу того обстоятельства, что участниками простого товарищества, не оспаривается дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает возможным не вдаваться в ее юридическую оценку, тем более, что на основании указанной сделки участники простого товарищества произвели выдел своих долей (разделили общее имущество) и зарегистрировали свое право собственности в УФРС Р. по <.......>, то есть исполнили свои обязательства.

Суд также считает, что стороной истца по встречному иску пропущен срок исковой давности.

С момента прекращения договора, а договор фактически утратил свою силу с момента производства раздела общего имущества товарищей - ДД.ММ.ГГГГ года, прошло более трех лет на момент подачи встречного искового заявления.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15, Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление было подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ по сделкам, которые исполнены ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что оснований для удовлетворения иска Долматовой о признании результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключении из ГКН сведений о границах указанного земельного участка не имеется.

Как установлено судом Долматова М.Н. является собственником <.......>, <.......> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности продавца основано на:

договоре простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года,

дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №... к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года,

соглашении о разделе малоэтажной блокированного дома от ДД.ММ.ГГГГ (<.......>

Долматова М.Н. является собственником <.......> долей земельного участка, расположенного в <.......> (участок №...), при этом правоустанавливающим документом явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<.......>

Таким образом, Долматова М.Н. никогда не являлась членом простого товарищества, а приобрела объект недвижимости в то время, когда договор простого товарищества был прекращен в связи с достижением своей цели и разделе общего имущества товарищей.

Приобретая объект недвижимости Долматова М.Н. должна была действовать разумно и добросовестно, она имела возможность ознакомления со всеми материалами, в том числе и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №... к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором было указано, что жилой малоэтажный блокированный дом расположен на земельном участке, площадью <.......> кв.м., имеющим кадастровый номер №... не могла не видеть того, что земельный участок, как объект земельных отношений сформирован.

Суд не может согласиться с доводами представителя Долматовой М.Н. в части того, что при производстве кадастровых работ были нарушены права заявителя.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданиемобъекта недвижимости, прекращениемего существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Содержание указанных выше нормативных положений свидетельствует о том, что кадастровый учет осуществляется в связи с:

образованием,

созданием,

прекращением объекта недвижимости,

изменением его уникальных характеристик объекта, к которым относятся адрес объекта, его площадь, описание местоположения границ объекта дата внесения в ГКН сведений об объекте и его кадастровый номер.

Материалами дела установлено, что Мешков Г.В. приобрел объект недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ года(до заключения договора простого товарищества);

в виде земельного участка, площадью <.......> кв.м., границы которого были установлены и описаны в соответствии с действующим порядком <.......> сведения о котором были внесены в ГКН и, которому был присвоен кадастровый номер №....

Пунктом 9 указанной выше нормы права определены принципы определения местоположения земельного участка, а именно:

исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании,

а в случае отсутствия такого рода документов исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений пунктов 1-2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ:

уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы,

или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №... (<.......>) следует, что решением ФГУ «земельная кадастровая палата» №... от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет <.......>

Из материалов межевого дела на земельный участок №... <.......>) видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... являются смежными <.......>

В силу того обстоятельства, что границы земельного участка №... были установлены, то при уточнении границ со смежным земельным участком №... их смежная граница осталась неизменной, в этой связи и в соответствии с ч.2 п.6 ст. ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проведено без ее установления на местности, поскольку подлежащая согласованию местоположение границы земельных участков определена, а сведения о ней содержится в государственном кадастре недвижимости,что позволяло определить подлежащее согласованию местоположение границ указанных земельных участков.

Таким образом, установление смежной границы земельного участка КН №... и земельного участка КН №... не нарушает прав Долматовой.

Следует также обратить внимание и на то, что именно при разделе земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м. и принадлежавшего также Мешкову Г.И., из указанного земельного участка были выделены три земельных участка, которые не являются земельным участком КН №....

Суд считает, что требования Мешкова Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску являются пользователями земельного участка <.......>, который является смежным участком по отношению к земельному участку <.......>, находящегося в собственности Мешкова Г.В.

В ходе разбирательства настоящего дела доводы, изложенные истцом в части того, что в пользовании земельного участка ему чинятся препятствия со стороны ответчиков: он не может перенести разделяющий земельные участки забор в соответствии со смежной границей, а также на территории части его земельного участка ответчиками возведены сооружения без его согласия, полностью нашли свое подтверждение.

Так, определением суда по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта (<.......>) следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> не соответствует смежной границе с земельным участком, имеющим кадастровый номер №..., площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>.

На момент осмотра земельного участка экспертам не был предоставлен доступ на земельный участок с кадастровым номером №..., поэтому ответить на вопрос о том, имеются ли на указанном земельном участке строения, сооружения, конструкции (выгребные ямы) в месте сопряженном с границами земельного участка истца не представляется возможным.

В тоже время эксперт обращает внимание на тот факт, что в соответствии со СНИП №..., МДС №... расстояние от жилого дом до выгребных ям (септиков) должно быть не менее 5 м., а согласно СП №... расстояние по санитарно-бытовым условиям от границы соседнего приквартирного участка до построек (бани, гаража) должно быть не менее 1 м., в этой связи им делается вывод о том, что строения (выгребные ямы) должны располагаться не менее чем 5 метров от жилого <.......>-б по <.......> на расстоянии 1 м от восстановленной смежной границы между участками.

Суд принимает заключение эксперта, поскольку оно дано специалистами имеющими:

высшее инженерное образование,

экспертную квалификацию по специальности 16.1. «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними», 27.1. «исследование объектов землеустройства, в том числе определение их границ на местности»,

стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ

предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы сторонам разъяснялись последствия создания препятствий экспертам в производстве экспертизы, а именно - в зависимости от того, какая сторона чинила препятствия в производстве экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза установленным или опровергнутым.

Суд считает возможным установить факт наличия строений на земельном участке Мешкова, поскольку именно сторона ответчиков не допустила экспертов для осмотра земельного участка <.......>.

Кроме того, указанный факт также подтвержден материалами геодезической съемки и схемой взаимного расположения земельных участков в <.......> <.......> из которого следует, что канализационные колодцы расположены непосредственно на земельном участке № 6-б по <.......>, а сама граница смещена в сторону указанного земельного участка на <.......>

Выводы о смещении границы также подтверждаются и заключением эксперта (<.......>), из которого следует, что смежная граница земельных участков в <.......> смещена в сторону земельного участка Мешкова на расстояние <.......> метра, а выгребные колодцы расположены непосредственно у смещенной смежной границы указанных земельных участков.

Суд считает возможнымустранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., площадью <.......> кв.м., являющегося собственностью Мешкова Г.В. путем понуждения ответчиков:

не препятствовать переносу границы смежного участка с кадастровым номером №... в его характерные точки имеющие координаты:

Номер точки	Х	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

также к демонтажу возведенных в границах указанного земельного участка строений и сооружений и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков по встречном искам в части того, что Мешковым Г.В. пропущен срок исковой давности, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мешкова Г. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения к демонтажу конструкций и сооружений, расположенных на земельном участке и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Бабаева В. В.ича, Беризде О. С., Брой Е. И., Брой М. Х., Бутырскую М. В., Дорохову Н. А., Забияко Е. С., Зайцеву О. АнатО., Зубареву Г. К., Кривельскую С. И., Кубахову И. А., Матяшоу О. А., Мешкова В. Г., Мешкову Т. М., Пацера А. Л., Типтюк Ю. В., Хрусталева В. А., Чеботарева Д. Д. А., Чунихину М. Ф., Ярцева М. В., Ярцеву Т. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер №..., площадью <.......> кв.м., принадлежащего Мешкову Г. В. путем понуждения их:

не препятствовать к переносу границы смежного участка с кадастровым номером №... в его характерные точки имеющие координаты:

Номер точки	Х	У
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>

также к демонтажу возведенных в границах указанного земельного участка строений и сооружений и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных требований:

Долматовой М. Н. о признании недействительными результатов межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка и

Бабаева, Типтюк и Сушковой о признании недействительным дополнительного соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи земельного участка площадью <.......> кв.м.;

о внесении в договор простого товарищества (совместной деятельности по строительству малоэтажной блокированной застройки в селе Ямное) от ДД.ММ.ГГГГ изменений в пункты <.......>

об образовании земельного участка площадью <.......> кв.м., в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №..., принадлежащего Мешкову Г.В., на <.......> земельных участкаплощадью <.......>       в границах, установленных в заключении эксперта по гражданскомуделу №... по иску Мешкова Г.В. к Сушковой В.В., Зуйковой И.А., Долматовой М.Н.. Кривельской С.И. и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №... повопросу<.......>;

о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......>.м. за Сушковой В. В., Зайковой И. А., Долматовой М. Н., Кривельской С. И., Кубаховой И. А., Типтюк Ю. В., Пацера А. Л., Матяшовой О. А., Поповой Л. Л.. Бабаевым В. В.ичем по1<.......> доли в праве на земельный участок за каждым;

о прекращении право собственности Мешкова Г. В. на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>6, с кадастровым номером №... и погасить в ЕГРП запись о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ

об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            В.А. Слепцов