Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-0871/2019 от 08.02.2019

Судья: Сизинцева М.В.

Дело № 7-871

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Семенова Р.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В., Бондарева А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенкова А.И., Забродиной Н.И. - отменить, производство по делу прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 07.08.2018 г. члены конкурсной комиссии Быков А.В., Бондарев А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенков А.И., Забродина Н.И. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей каждому.

На данное постановление Быковым А.В., Бондаревым А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенковым А.И. и Забродиной Н.И. поданы жалобы, в которых заявители просят постановление отменить, ссылаясь на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, а также на то, что постановление вынесено в отношении группы лиц, что является нарушением требований КоАП РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Семенова Р.В.

Проверив материалы дела, выслушав Быкова А.В., Мальченко В.В., Гамалей Я.П., действующего как в своих интересах, так и в интересах Бондарева А.И. и Трошенкова А.И. по доверенности, представителя ФАС России Челидзе М.Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Забродиной Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи, не имеется.

01 августа 2018 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС Жлуктой А.Е. в отношении Быкова А.В., Бондарева А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенкова А.И., Забродиной Н.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 07.08.2018 г. члены конкурсной комиссии Быков А.В., Бондарев А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенков А.И., Забродина Н.И. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению 11.08.2017 года Быков А.В., Бондарев А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенков А.И., Забродина Н.И., будучи членами конкурсной комиссии Заказчика, в нарушение ч.5 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ - «Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неправомерно присвоили низкую оценку баллов заявке ООО «Русь-Телеком». В этой связи должностное лицо ФАС России пришло к выводу о том, что Быков А.В., Бондарев А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенков А.И., Забродина Н.И. совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях и вынесения одного постановления в отношении нескольких лиц.

Данный вывод является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено составление протокола и вынесение постановления в отношении нескольких лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, что предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается в том числе физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных норм не следует, что закон допускает составление протокола об административном правонарушении в отношении нескольких лиц.

Из положений ст.29.7, 29.10 КоАП РФ также не следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность одновременного рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях и вынесения одного постановления в отношении нескольких лиц.

При таких обстоятельствах суд не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Помимо этого, исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.В., Бондарева А.И., Гамалей Я.П., Мальченко В.В., Трошенкова А.И., Забродиной Н.И. отменено, а производство по делу прекращено,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов