Решение по делу № 2-5134/2015 от 19.03.2015

                Дело № 2-5134/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 г.                                г. Уфа                                

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Абдрахмановой Л. Н.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО ПП «Уралагроцентр», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПП «Уралагроцентр», ФИО3 о солидарном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>, солидарном взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты>, обязании солидарно возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно строительный бытовой вагончик 6*2,4*2,5 м, общей стоимостью <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПП «Уралагроцентр» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, а именно строительный бытовой вагончик 6*2,4*2,5 (м) (далее - Имущество), в количестве и комплектации по элементам указанных в Спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора аренды, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендодатель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом. Имущество, а именно строительный бытовой вагончик 6*2,4*2,5, передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако надлежащего исполнения своих обязательств со стороны Арендатора не последовало. ООО «Производственное Предприятие Уралагроцентр» оплатило лишь часть суммы в размере <данные изъяты>, кроме этого оплату не производило.

Сумма основного долга ООО «Производственное Предприятие Уралагроцентр» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 8.1. договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в срок, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, общая сумма задолженности ООО «Производственное Предприятие Уралагроцентр» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором – ООО ПП «Уралагроцентр» всех своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арендодателем – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Арендатором - ООО ПП «Уралагроцентр».

    Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течении 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору составляет <данные изъяты>.

    Истцом в адрес ООО ПП «Уралагроцентр» и ФИО3 были направлены претензионные письма с требованиями вернуть имущество, оплатить сумму основного долга, сумму неустойки, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, обязать ответчиков солидарно возвратить имущество, являющееся предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно строительный бытовой вагончик 6*2,4*2,5 м, общей стоимостью <данные изъяты>, возложить на ответчиков солидарную обязанность по уплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования представителем истца уточнены, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО ПП «Уралагроцентр» на надлежащего ответчика ООО МПП «Уралагроцентр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ПП «Уралагроцентр» на надлежащего ответчика ООО МПП «Уралагроцентр» в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины, доводы, приведенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, подтвердил в полном объеме, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МПП «Уралагроцентр» в судебном заседании иск не признал, представил справку по оплате аренды строительного бытового вагончика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 662 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
    Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что согласно представленному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о передаче истцом ответчику в аренду строительного бытового вагончика стоимостью <данные изъяты>. Указанный строительный бытовой вагончик был передан ООО ПП «Уралагроцентр» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2. договора аренды и спецификации № к указанному договору арендная плата за 30 дней аренды строительного бытового вагончика составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2. договора аренды оплата арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в течение 2-х банковских дней.

Согласно п. 8.1. договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед истцом за исполнение арендатором – ООО ПП «Уралагроцентр» всех своих обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО ПП «Уралагроцентр».

Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1. настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю стоимости имущества в случае повреждения, утраты или уничтожения имущества в течении 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой или уничтожением имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

Истцом представлен расчет суммы основного долга, согласно которому сумма задолженности ООО ПП «Уралагроцентр» перед истцом по оплате арендной платы составляет <данные изъяты>.

Изучив представленные письменные доказательства сторон, а также расчет взыскиваемой суммы, суд приходит в следующему выводу.

В расчете взыскиваемой суммы истцом указано на оплату арендной платы ООО ПП «Уралагроцентр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467 дней) в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, общая сумма арендной платы за указанный период, подлежащая уплате арендатором, составляет <данные изъяты>, в данной части суд находит расчет истца обоснованным.

В этой связи доводы представителя ответчика, а также ответчика ФИО3, данные им ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., о необоснованности взыскания арендной платы за период с ноября 2013 г. по март 2014 г., поскольку в данный период ООО ПП «Уралагроцентр» не пользовалось строительным бытовым вагончиком, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, в подтверждение указанных доводов ответчика, а также возврата имущества арендодателю не представлено.

Кроме того, согласно п. 3.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возврата имущества арендодателю производится по акту приема-передачи. В судебном заседании ни одна из сторон указанный акт не представила, что может лишь свидетельствовать о нахождении имущества у ответчика ООО ПП «Уралагроцентр».

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы.

Как усматривается из материалов дела ООО ПП «Уралагроцентр» истцу ИП ФИО2 перечислена арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Истцом не учтена сумма, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ г., согласно платежного поручения № в размере <данные изъяты>.

Довод представителя истца, о том, что указанная сумма перечислена ответчиком в счет оплаты стоимости аренды по новому договору, заключенному между истцом и ООО МПП «Уралагроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №126, суд находит несостоятельным, поскольку ООО ПП «Уралагроцентр» указанное перечисление произведено за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взыскание в пользу истца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>)

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца. Определением суда указанное ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения решения по настоящему делу.

В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью МПП «Уралагроцентр», ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МПП «Уралагроцентр» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

    Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья Л.Н. Абдрахманова