Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 16.11.2017 по делу № 7-14482/2017 от 14.11.2017

Судья Мамаева Е.Ю.

Дело № 7-14482

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Л.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора-контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Коновалова Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Коновалова Л.В., жалоба Коновалова Л.В. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора-контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25 апреля 2017 года Коновалов Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что оплаченный проездной билет «Тройка» с чеком, подтверждающим его оплату, является действительным для проезда, Коновалов Л.В. выполнил свою обязанность как пассажир в соответствии с п.6.2.1. и, предъявляя проездной билет и чек оплаты к нему, не пытался избежать наказания, а лишь требовал, чтобы все было оценено и проверено в рамках действующего законодательства, не пытался извлекать преимущества из-за факта оплаты проездного, в материалы дела не представлено должных доказательств того, что постановление вынесено лицами, которые имеют право на вынесение такого постановления в силу закона, проигнорированы доводы об отсутствии состава и события в соответствии со ст. 10.1. ч.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс г.Москвы об административным правонарушениях», и также не дана правовая оценка, правонарушение является малозначительным, поскольку не нарушает прав, не представляет никакой угрозы охраняемым общественным отношениям; судом не применен срок давности привлечения к административному наказанию, который составляет 2 месяца с момента вынесения постановления.

В судебное заседание второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело без участия заявителя.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела № 16 отдела контроля пассажирских перевозок наземного городского пассажирского транспорта ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» *** А.В., предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что в его подчинении находятся контролеры, в том числе, *** Д.А., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление в отношении Коновалова Л.В., при проверке оплаты проезда Коновалов Л.В. предъявил ему проездной билет «тройка» № 0010658632 без отметки о погашении. При проверке оплаты проезда контролер прикладывает имеющееся у него персональное устройство контроля /ПУСК/ к валидатору, после чего производится распечатка сведений об оплате, затем карту пассажира прикладывает к ПУСКу, в котором отражена информация с валидатора, и проверяется оплата проезда, но сведений по карте пассажира в данном случае не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в том числе сведениями с ленты ПУСК /персонального устройства контроля/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетеля, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года в 10 час. 06 мин. по адресу: г. Москва*** в автобусе маршрута 774 бортовой номер *** Коновалов Л.В. в нарушение п. 7.2.2 названных Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 2.09.2008 г. № 797-ПП осуществил безбилетный проезд при предъявлении проездного билета «Тройка» № 0010658632 без отметки о погашении. Действия Коновалова Л.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Коновалова Л.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией карты «Тройка», на которой не было выявлено погашения проезда согласно результатам проверки билета, протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года, согласно которому Коновалов Л.В. осуществил безбилетный проезд в наземном городском пассажирском транспорте.

Кроме того, вина заявителя подтверждается показаниями свидетеля Дмитриева А.В., допрошенного в суде второй инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение судьи являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в присутствии заявителя в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушений наступает за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.4.1 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно п. 9 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

Доводы жалобы о том, что оплаченный проездной билет «Тройка» с чеком, подтверждающим его оплату, является действительным для проезда, Коновалов Л.В. выполнил свою обязанность как пассажир в соответствии с п.6.2.1. и, предъявляя проездной билет и чек оплаты к нему, не пытался избежать наказания, а лишь требовал, чтобы все было оценено и проверено в рамках действующего законодательства, не пытался извлекать преимущества из-за факта оплаты проездного, в материалы дела не представлено должных доказательств того, что постановление вынесено лицами, которые имеют право на вынесение такого постановления в силу закона, проигнорированы доводы об отсутствии состава и события в соответствии со ст. 10.1. ч.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс г. Москвы об административным правонарушениях», и также не дана правовая оценка, правонарушение является малозначительным, поскольку не нарушает прав, не представляет никакой угрозы охраняемым общественным отношениям; судом не применен срок давности привлечения к административному наказанию, который составляет 2 месяца с момента вынесения постановления, - противоречат материалам дела и требованиям закона, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствия события правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку правонарушение совершено 25.04.2017 г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах 2-месячного срока – 25.04.2017 г.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, постановление инспектора-контролера ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Коновалова Л.В., оставить без изменения, жалобу  - без ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░